Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасаевой Р.С., при секретаре Я.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу, открывшегося после смерти заемщика Э.Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Э.Ф.А., И.Э.Б., Э.С.Б., Э.Р.Б. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Э.Б.Б. был заключен кредитный договор № №. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит 321768, 54 руб. под 13,4 % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 268410, 24 рублей. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что Заемщик – умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о смерти.

Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников – задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268410, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9052 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Э.С.Б. От Э.С.Б. представлено заявление, о рассмотрении дела без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Э.С.Б. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Э.Б.Б. заключён кредитный договор № №, согласно которому банк заемщику предоставил кредит в размере 321 768, 54 руб. под 13,4 % годовых.

Из представленного суду ответа на судебный запрос следует, что Э.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Баймакский район и г. Баймак И.Ф.Х., И.С.С. наследственные дела к имуществу Э.Б.Б. не заводились.

Согласно сведениям ОВД по г. Сибай за Э.Б.Б. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ за Э.Б.Б. на момент смерти числилось: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, объект по адресу: <адрес>, ТС Тойота Королла, открытые счета в банках ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

Судом установлено, что наследниками являются супруга умершего Э.Ф.А., дети умершего И.Э.Б., Э.Р.Б., Э.С.Б.

Ответчиком Э.С.Б. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признаны в полном объеме.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету истца, произведенного но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 268410, 24 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) о взыскании в пределах перешедшего наследственного имущества с наследников по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Э.С.Б. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268410, 24 руб., в том числе: задолженность по кредиту 250651, 52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14771, 94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 262, 37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 724, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.