Решение по делу № 02-3785/2023~М-0523/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2023 (77RS0031-02-2023-001245-36) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.03.2018г. между ПАО «Московский кредитный банк»и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчикам денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 3 286 525,49 руб., сроком до 10.03.2033г. включительно.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется на погашение задолженности по кредитному договору: <***> от 05.12.2012г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и Банком, по кредитному договору <***> от 21.11.2014г., заключенному между ФИО1 и Банком, по кредитному договору №WP238405 от 21.11.2014г., заключенному между ФИО1 и Банком.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог(ипотека) недвижимого имущества, закладываемого на основании Договора залога недвижимости(ипотеки) <***> от 15.03.2018г., а именно: квартиры, расположенной по адресу:

Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается:

-в период с даты выдачи кредита/даты предоставления банку заключенного договора страхования, указанного в п. 2.2 Кредитного договора, до даты истечения срока действия или расторжения договора страхования включительно — в размере 12,75 % годовых;

-в период с даты, следующей за датой истечения срока действия или расторжения договора страхования до даты предоставления истцу заключенного договора страхования, указанного в п. 2.2 Кредитного договора включительно - в размере 15,75 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчиков по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора ответчики должны уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по первую дату списания денежных средств включительно.

Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 41 127,53руб.

Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания истцом денежных средств со счета ответчика на соответствующие счета истца. Датой исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является дата списания банком денежных средств со счета ответчика на соответствующие счета истца.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора в случае не обеспечения ответчиком наличия денежных средств на счете за 15 календарных дней до даты списания, установленные п. 4.2.1 Кредитного договора, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

25.04.2018г. был заключено дополнительное соглашение №1 к договору последующего залога недвижимости (ипотеки) №20263/18 от 15.03.2018г.

В соответствии с п. 5 указанного соглашения предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу:

Предмет залога принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

Согласно отчета об оценке № 2022.11-004, проведенного G.U.CONSULTING рыночная стоимость предмета залога определена в размере 7 858 787руб.

Согласно п. 3.1 договора залога обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ), начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 6 287 029,60руб.

В связи с существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 12.01.2023г. сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 3 030 292,62руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.03.2018г., заключенный между сторонами; взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 030 292,62руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 351,46руб., обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 6 287 029,60руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

15.03.2018г. между ПАО «Московский кредитный банк» ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчикам денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 3 286 525,49 руб., сроком до 10.03.2033г. включительно.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается:

В соответствии с п. 5 указанного соглашения предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу:

Предмет залога принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.

По состоянию на 12.01.2023г. сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 3 030 292,62руб.

В соответствии с п.4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право при отсутствии иного указания в законе или договоре получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке(залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 6 287 029,60руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.01.2023г. составляет 3 030 292,62руб., из которых:

-по срочной ссуде – 2 504 975,52руб.;

-по просроченной ссуде – 86 354,07руб.;

-по процентам по срочной ссуде – 2 198,64руб.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде – 5 723,01руб.;

-по процентам по просроченной ссуде – 74,52руб.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2 760,73руб.;

-по штрафной неустойке по просроченным процентам – 11 754,18руб.;

-по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 48 704,02руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.1.2 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в срок, установленные кредитным договором.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование(л.д. 128-131), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 6 287 029,60руб.(7 858 787руб. – 80 %)

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом¸ ответчики неоднократно не исполняли принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустили образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчикам о досрочном возврате предоставленного кредита, но ответа истец не получил, задолженность в добровольном порядке погашена не была. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 15.03.2018г., заключенного между истцом и ответчиками подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 351,46руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.03.2018г., заключенный между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3 030 292,62руб. (три миллиона тридцать тысяч двести девяносто два руб.) 62коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 351,46руб.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 6 287 029,60руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 07.04.2023 г.