Дело (УИД) № 58RS0029-01-2022-000097-21

Производство № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №269543 от 29.04.2020 выдало кредит А.С.А. в сумме 92 807 рублей 42 копейки на срок 46 месяцев под 18,95% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 105078 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19 412 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 85 666 рублей 14 копеек. 12.10.2020 А.С.А. умер. Заемщиком было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией решение о страховой выплате не принято. Предполагаемым наследником умершего является его мать ФИО1, которой банком было направлено требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №269543 от 29.04.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №269543 от 29.04.2020 за период с 29.10.2020 по 10.12.2021 (включительно) в размере 105078 рублей 29 копеек, в том числе просроченные проценты - 19412 рублей 15 копеек, просроченный основной долг - 85666 рублей 14 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9301 рубль 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк уменьшил сумму заявленных исковых требований, указав, что наследственное имущество умершего должника А.С.А. состоит из денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно: на счете № – 33 рубля 34 копейки, на счете № – 1166 рублей 25 копеек, на счете № – 423 рубля 53 копейки, на счете № - 15 000 рублей (снято 15.10.2020 (после смерти) наличными денежными средствами через банкомат), на счете № - 8 900 рублей (снято 19.10.2022 (после смерти) и получено ФИО1 по доверенности), остаток по счету на сегодняшний день 45 рублей 98 копеек, на счете № - 10 рублей, а всего 25579 рублей 10 копеек. Вышеуказанные денежные средства являются наследственным имуществом умершего А.С.А. Иное наследственное имущество не установлено. Сумма наследственной массы после умершего А.С.А. составляет 25579 рублей 10 копеек. ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №269543 от 29.04.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №269543 от 29.04.2020 за период с 29.10.2020 по 10.12.2021 (включительно) в размере 25 579 рублей 10 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6967 рублей 37 копеек; вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2334 рубля 20 копеек, излишне уплаченную ПАО Сбербанк по платежному поручению №875012 от 05.03.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», А.А.А.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что при предоставлении кредитных денежных средств её сын А.С.А. застраховал свою жизнь, о болезни узнал 02.06.2020, умер 12.10.2020. А.С.А. никаким имуществом не владел, она наследство после смерти должника не принимала. Считает, что банком не в полной мере выполнены действия, направленные на получение страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при предоставлении кредитных денежных средств А.С.А. его жизнь была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Считает, что банком не в полной мере выполнены действия, направленные на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что все документы по страховому случаю ответчиком были направлены в страховую компанию в ходе рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Кроме того, стороны были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если довором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 между ПАО Сбербанк и А.А.С. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 92807 рублей 42 копейки сроком 46 месяцев, под 18,95 % годовых (т. 1 л.д.23).

Из истории операций по кредитному договору усматривается, что денежные средства в сумме 92807 рублей 42 копейки выданы А.С.А. 29.04.2020, который обязательства по кредитному договору исполнял до октября 2020 года, последнее погашение по кредитному договору произведено 29.10.2020 в размере 8,24 руб., после погашение кредита не производилось (т.1 л.д. 9-11).

Таким образом банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику.

Согласно свидетельству о смерти, выданного 21.10.2020 Территориальным отделом ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области, А.С.А., (дата) года рождения, умер 12.10.2020 (т. 1 л.д. 21).

До дня смерти кредитные обязательства исполнялись в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 10.12.2021 задолженность А.С.А. по кредитному договору <***> от 29.04.2020 составляет 105078 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 85 666 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 19 412 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58 - 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела установлено, что наследственного дела к имуществу умершего А.С.А. не заводилось (т. 1 л.д. 52, 62, т.2 л.д. 42).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу А.С.А. является мать ФИО1 и отец А.А.А. (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно информации ПАО Сбербанк, 19.10.2020 ФИО1 были внесены на счет №, принадлежащий А.С.А., денежные средства в размере 1150 рублей, которые были списаны в погашение кредита (19.10.2020 списано 262 рубля 63 копейки, 09.02.2021 списано 888 рублей 86 копеек (т. 2 л.д. 6-8, 47, 52).

Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти А.С.А. в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно информации ПАО Сбербанк следует, что наследственное имущество умершего А.С.А. состоит из денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно: на счете № – 33 рубля 34 копейки, на счете № - 1166 рублей 25 копеек, на счете № - 423 рубля 53 копейки, на счете № - 15 000 рублей 00 копейки, на счете № - 8 945 рублей 98 копеек, на счете № - 10 рублей, а всего 25579 рублей 10 копеек (т.2 л.д. 1, 6-8, 52).

Сведений об ином имуществе А.С.А. судом не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

09.11.2021 в адрес наследника ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено (т.1 л.д.7).

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заемщик А.С.А. по кредитному договору <***> от 29.04.2020 является застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ-5/2005 КЗ, срок действия договора страхования с 29.04.2020 по 28.02.2024 (т.1 л.д. 122, т. 2 л.д. 44).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Из представленного ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, действовавшего на момент заключения кредитного договора с А.С.А. <***> от 29.04.2020, следует, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования (подп. 4.6.1) и страховая выплата по страховым рискам, указанным в данном подпункте устанавливается равной страховой сумме (пп. 9.2).

Согласно пп. 9.11.1 соглашения, страховщик вправе запросить недостающие для признания события страховым случаем документы у выгодоприобретателя/страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения документов по событию. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления от 29.04.2020 в рамках заключенного между ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и ПАО Сбербанк России соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 247-249).

Как следует из заявления от 29.04.2020 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, являющегося приложением к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 (далее - заявление), подписанного А.С.А., по договору страхования страховые риски устанавливаются в виде расширенного, базового и специального страхового покрытия:

п. 1.1 расширенное страховое покрытие, для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления, при котором к страховым рискам относится, в том числе, смерть застрахованного лица;

п. 1.2 базовое страховое покрытие, для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, при котором к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В силу п. 2.1 базовое страховое покрытие применяется для лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, а также для лиц, у которых до даты подписания наступления заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

п.1.3 специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 заявления, при котором к страховым рискам относится смерть застрахованного лица.

Аналогичные положения содержатся в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее Условия участия в программе добровольного страхования) (п. п. 3.2.1 - 3.3.2).

Срок страхования определен 46 месяцев с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма устанавливается единой по риску смерть для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию, в размере 92807,42 руб. (п. п. 3.1 - 3.2, 5.1 заявления).

По всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация" выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования (п.7 заявления).

Согласно заявления, А.С.А. дал согласие на представление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых он проходит лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дает согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Застрахованное лицо согласен, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в том числе в случае своей смерти.

Таким образом, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вправе запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно.

Доказательств того, что страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" запрашивались документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем суду не представлено.

Согласно материалам дела, смерть А.С.А. не относится к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к Условиям участия в программе страхования (т. 1 л.д.128). Согласно записи акта о смерти, причиной смерти А.С.А. является «отек мозга, хроническая печеночная недостаточность, рак внутрипеченочного желчного потока» (т.2 л.д.83). Согласно данным Пачелмской участковой больницы им. В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», А.С.А. за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате 29.04.2020 (дата заключения кредитного договора и договора страхования) не обращался (т.1 л.д. 66, 70, 82-86). Таким образом, смерть застрахованного лица относится к страховому случаю, предусмотренному условиями страхования.

Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, условиям страхования, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель обратилось в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступившей смертью заемщика А.С.А., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т.1 л.д. 124).

В ответе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от 19.10.2021 указала, что на поступившие 10.06.2021 документы, касающиеся наступления смерти 12.10.2020 А.С.А., застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-5/2005), сообщило, что ранее письмом от 16.06.2021 у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя были запрошены дополнительные документы, до представления которых принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению. Данный ответ ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" адресовала наследникам А.С.А. (адрес: <адрес>) (том 1 л.д. 137).

Из материалов дела с достоверностью следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В то же время, не предоставление необходимых документов не может быть основанием к отказу в защите права наследника заемщика на исполнение обязательств перед банком за счет страховой выплаты при наличии события, имеющих признаки страхового случая.

Банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, а также относимых и допустимых доказательств того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, оценив все имеющие в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине непринятия истцом должных мер для получения страховой выплаты.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора к данному ответчику также не имеется, поскольку обязательства А.С.А. по кредитному договору должны быть прекращены погашением долга за счет страховой выплаты. Нарушений условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не допускалось.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на него же.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом на основании платежного поручения №875012 от 05.03.2022 оплачена госпошлина в размере 9301 рубль 57 копеек. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 25579 рублей 10 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины составила 2334 рубля 20 копеек, которые подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №269543 от 29.04.2020, взыскании задолженности по кредитному договору №269543 от 29.04.2020 за период с 29.10.2020 по 10.12.2021 (включительно) в размере 25 579 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6967 рублей 37 копеек - отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 875012 от 05.03.2022 государственную пошлину в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Гордеева