Судья Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>а-23791/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Шереметьевской таможне, о признании незаконным действий сотрудников Шереметьевской таможни,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Шереметьевской таможни ФИО2,
установила:
ФИО1 обратился в суд к Шереметьевской таможне с административным и в его обоснование требований указала, что <данные изъяты> при досмотре у неё была обнаружена и изъята заводская упаковка с кольцом в виде головы зверя с маркировкой Сartier.
Поскольку кольцо было изъято для разрешения вопроса о привлечении административного истца к административной ответственности. Обращалась с заявлениями к ответчику, подтвердил отсутствие акта о привлечении её к административной ответственности, но отказал в возврате кольца, ссылаясь на рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела.
В связи с тем, что она к установленной законодательством ответственности не привлекалась, срок привлечения к такой ответственности истек, административный истец просила признать действия сотрудников Шереметьевской таможни незаконными и обязать устранить нарушения её прав путём возврата кольца незамедлительно.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично.
Суд возложил на Шереметьевскую таможню обязанность вернуть ФИО1 кольцо из металла белого цвета в виде головы зверя с ограненными прозрачными вставками, с двумя каплевидными ограненными вставками зеленого цвета и с одной ограненной вставкой треугольной формы черного цвета с маркировкой на внутренней части кольца Cartier 65 DEM943 AU750 с фирменной заводской упаковкой Cartier (коробка красного цвета) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия и в части незамедлительного возврата кольца суд отказал.
Дополнительным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> требование ФИО1 к Шереметьевской таможне о признании незаконным действий сотрудников Шереметьевской таможни оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в поданной апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Шереметьевская Таможня ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> гражданка РФ ФИО1 проследовала в «зеленый» коридор зала прилета терминала С международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, в ходе досмотра ручной клади у неё была обнаружена упаковка торговой марки Cartier, а также кольцо с маркировкой на внутренней части Cartier 65 DEM943 AU750.
Указанное кольцо с упаковкой было изъято <данные изъяты> с принятием решения о назначении таможенной экспертизы.
В результате таможенной экспертизы стоимость кольца оценена в 1036763 российских рублей на дату <данные изъяты>.
По итогам экспертизы <данные изъяты> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
<данные изъяты> заместителем начальника Шереметьевской таможни вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд указал, что для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. Между тем, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части признания действий ответчика по изъятию товара и его удержанию незаконными, поскольку нарушений со стороны ответчика требований части 5 статьи 258 и главы 51 ТК ЕАЭС не установлено, товар задержан в целях проведения таможенной экспертизы, по окончанию которой материал проверки направлен для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления части 1 статьи 226.1 УК РФ.
Вместе с тем, разрешая требования административного истца о возложении обязанности на ответчика возвратить изъятое кольцо, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в указанной части, поскольку постановлением следственного отдела ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево УТ МВД России от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 226.1 УК РФ, о чем согласно сопроводительному письму от <данные изъяты> Следственный отдел уведомил Шереметьевскую таможню.
Таким образом, суд нашёл, что оснований для дальнейшего удержания изъятого у истца товара не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части заявленных требований, в удовлетворении которого отказано, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и доводы апелляционной жалобы не опровергают данных выводов суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на Шереметьевскую таможню обязанности вернуть ФИО1 кольцо из металла белого цвета течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим основаниям.
Разрешая заявленное требование, суд сделал преждевременный вывод о том, что со стороны административного ответчика требований части 5 статьи 258 и главы 51 ТК ЕАЭС при задержании товара не установлено.
При этом суд не учёл, что в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> «От отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования» физические лица вправе возить с освобождением от уплаты таможенных платежей товары для личного пользования (за исключением этилового спита, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования) ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг, что по курсу Центрального Банка России по состоянию на <данные изъяты> составляет 935 994 рубля.
Между тем, стоимость перемещаемого товара установлена в размере 1 036 736 рублей.
Согласно представленной суду копии постановления должностного лица Шереметьевской таможни от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 348 руб. 50 коп. без конфискации товара – предмета административного правонарушения.
Данные об обжаловании ФИО1 указанного постановления на сайте Химкинского городского суда <данные изъяты> отсутствуют.
Соответственно приведённому вопрос о возврате кольца может быт решен лишь после процедуры таможенного оформления ввезённого товара, в порядке, предусмотренном законодательством.
Таким образом, в результате возложения на Шереметьевскую таможню обязанности по возврату административному истцу вещественного доказательства по делу об административном правонарушении создана коллизия между судебным актом и административным актом, в результате чего стало невозможным исполнение обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что решение суда в части возложения на Шереметьевскую таможню обязанности вернуть ФИО1 кольцо подлежит отмене в принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае отмены постановления таможенного органа о привлечении административного истца к административной ответственности, данное апелляционное определение может быть пересмотрено в порядке статьи 350 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возложения на Шереметьевскую таможню обязанности вернуть ФИО1 кольцо из металла белого цвета в виде головы зверя с ограненными прозрачными вставками, с двумя каплевидными ограненными вставками зеленого цвета и с одной ограненной вставкой треугольной формы черного цвета с маркировкой на внутренней части кольца Cartier 65 DEM943 AU750 с фирменной заводской упаковкой Cartier (коробка красного цвета) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда отменить. В данной части требования принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
В остальной части решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи