УИД 77RS0022-02-2024-012615-78
№ 2-795/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2025 по иску СНТ «Мележа-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Мележа-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, СНТ «Мележа-1» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов в размере 55 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 860 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп. и почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:02:021250:13, расположенным по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ «Мележа-1», уч. 169/170, расположенного на территории СНТ «Мележа-1». Ответчик ведет хозяйство без участия в товариществе. С 2021 года ответчик не исполняет обязанность по внесению платы на содержание имущества общего пользования расположенного в границах территории товарищества (членские, целевые взносы, сбор на уличное освещение, технологические потери и сигнализацию СНТ «Мележа-1» в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества. По состоянию на 20.06.2024 г. за ФИО2 числится задолженность в размере 55 200 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца СНТ «Мележа-1» явился, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В суд ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать, указав в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СНТ «Мележа-1» является некоммерческой организацией, созданной на основе общности интересов его членов с целью удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением садовыми земельными участками на закрепленной территории.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 9906158 от 16.06.2022 г. (наследодатель ФИО4) является собственником ½ доли земельного участка с кадастровым номером 33:02:021250:13, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, уч. 169/170, находящегося на территории СНТ «Мележа-1».
Право собственности ответчика на ½ долю вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрировано 20.06.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2022 г.
ФИО1 членом СНТ «Мележа-1» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До 01.01.2019 особенности гражданско-правового положения таких организаций регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В силу положений статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.
В случае невнесения данной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно доводам искового заявления с 2021 года ответчик не исполняет обязанность по внесению платы на содержание имущества общего пользования расположенного в границах территории товарищества (членские, целевые взносы, сбор на уличное освещение, технологические потери и сигнализацию СНТ «Мележа-1» в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества.
По состоянию на 20.06.2024 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 55 200 руб. 00 коп. При этом, размеры членских и целевых взносов, а также взносы на уличное освещение и технологические потери, определены решениями общих собраний членов СНТ «Мележа-1»: на 2021 г. – протокол собрания № 1 от 26.06.2021 г.; на 2022 г. – протокол собрания № 1 от 13.08.2022 г.; на 2023 г. – протокол собрания № 1 от 12.08.2023 г.
Вместе с тем, решением Киржачского районного суда Владимирской области от 03.04.2024 г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО5, искового заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Мележа-1» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Мележа-1» от 12.08.2023 г., решения общего собрания членов СНТ «Мележа-1» от 15.10.2023 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.12.2024 г. решение Киржачского районного суда Владимирской области от 03.04.2024 г. отменено, постановлено принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5, исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить; признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Мележа-1», оформленные протоколом от 12.08.2023 г.; признать недействительными решения общего собрания членов и индивидуальных садоводов СНТ «Мележа-1», оформленные протоколом от 15.10.2023 г.
При этом, указанным судебным актом установлено, что решения общего собрания членов СНТ «Мележа-1» от 12.08.2023 г., оформлены протоколом № 1, согласно которому приняты решения, в том числе, об утверждении сметы доходов и расходов на 2023-2024 гг., об утверждении членских и целевых взносов за 2023-2024 гг., определение размера оплат за уличное освещение, сигнализацию, технологические потери.
Решения общего собрания членов СНТ «Мележа-1» от 15.10.2023 г. оформлены протоколом № 2, согласно которому общим собранием приняты решения: о подтверждении принятого решения по протоколу № 1 от 23.05.2020 г. вопрос № 3 об утверждении размера членских взносов, сборов на освещение, сигнализацию, технологические потери, а также куда оплачивать сбор в 2022-2023 гг.; о подтверждении принятого решения по протоколу № 1 от 26.06.2021 г. вопрос № 3 утверждение размера членских взносов сборов на освещение, сигнализацию и технологические потери на 2021-2022 гг.; о подтверждении принятого решения по протоколу № 1 от 13.08.2022 г. вопрос № 6 об утверждении размера членских и целевых взносов на 2022-2023 гг. и вопрос № 8 об утверждении размера оплаты за уличное освещение, сигнализацию, технологические потери, а также куда и как оплачивать сбор за 2022-2023 г.
Таким образом, протоколы общих собраний членов СНТ «Мележа-1» от 12.08.2023 г. и от 15.10.2023 г., на котором истец основывает свои исковые требования о наличии у ответчика задолженности (л.д. 9 расчет) отменены.
Равным образом истцом не оспаривается тот факт, что ранее протоколы общих собраний членов СНТ от 26.06.2021 г., от 13.08.2022 г., на которых истец также основывает требования были отменены в судебном порядке.
Иных обоснований исковых требований в рамках настоящего спора истцом не заявлено, в том числе и при уточнении исковых требований от 03.02.2025 г. (л.д. 161).
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 103 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм и их разъяснений следует, что недействительное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия, а не с даты вступления решения суда в законную силу, что обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, предъявивших в суд иск об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, и создает условия для восстановления прав названных лиц в случае наступления неблагоприятных последствий в результате применения решения общего собрания в период рассмотрения гражданского дела судом.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, недействительность решений общих собраний СНТ «Мележа-1» исключает возможность в судебном порядке требовать их принудительного исполнения, в том числе и путем предъявления иска о присуждении.
Учитывая изложенное, учитывая, что истцом не приведено иных оснований по заявленным исковым требованиям в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заваленных требований, которые были им положены в основу расчета задолженности и пени, а потому в удовлетворении исковых требований СНТ «Мележа-1» надлежит отказать полностью.
Следует также учесть, что ФИО1 за 2021-2022 гг. произведена оплата задолженности в размере 18 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением от 18.11.2022 г. (л.д. 145).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Мележа-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина