Приговор по делу № 1-582/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-582/2023

42RS0005-01-2023-003308-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой Е.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 29.06.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

2. 18.07.2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.06.2023 года условное осуждение отменено, выдворен в места л/св.;

3. 19.07.2022 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2022 года) к 7 месяцам ограничения свободы, 17.04.2023 года снят с учета по отбытию наказания;

4. 05.04.2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2023 года - отменен) к 11 месяцам ограничения свободы;

5. 03.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

6. 10.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово (дело №1-349/2023) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 05.04.2023 г., 03.05.2023 г., 18.07.2022 г.) к 1 году 1 мес. лишения свободы в КП (приговор не вступил в законную силу);

7. 10.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023 г.) к 1 году 2 мес. л/св. в КП (приговор не вступил в законную силу);

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 19-29 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шоколад «Ritter sport» мята темный с мятной начинкой (Германия) 100 г. в количестве 8 штук стоимостью 67 рублей 12 копеек за единицу товара, на сумму 536 рублей 96 копеек, шоколад «Ritter sport» цельный лесной орех и хлопья, белый с целым обжаренным орехом и хлопьями (Германия) 100г. в количестве 8 штук стоимостью 101 рублей 12 копеек за единицу товара, на сумму 812 рублей 44 копейки, а всего товара на общую сумму 1349 рублей 44 копейки, которые сложил во внутренние карманы надетой на нем куртки и незаметно для работников магазина «<данные изъяты>» и покупателей, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1349 рублей 44 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей 44 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес тайно, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал под куртку, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: пасту ореховую «Нутелла» с добавлением какао 350 гр. в количестве 3 банок стоимостью 233,80 рублей за банку, на общую сумму 701,40 рублей, пасту шоколадно-ореховую «Милка» в количестве 4 банок стоимостью 203,80 рублей за банку, на общую сумму 815,20 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1516,60 рублей, чем причинил материальный ущерб. После чего ФИО1 прошел с похищенным товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за товар.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 47-50, в т. 2 на л.д. 29-31 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-24 часов, точнее сказать не может, так как не следил за временем, он находился в адрес. Когда он проходил по адрес, мимо торгового центра <данные изъяты> расположенного на адрес он решил зайти в него, осмотреться. Далее, находясь в торговом центре, он зашел в магазин <данные изъяты> Когда он зашел в магазин, то увидел, что в торговом зале магазина покупателей и сотрудников магазина не очень много. Тогда он решил похитить какой-либо товар для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как он нуждался в денежных средствах. Он осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, он подошел к стеллажам, где выставлены на продажу различные кондитерские изделия и шоколад. Далее он, осмотревшись, решил похитить шоколадные плитки марки «Риттер Спорт». Он расстегнул надетую на нем куртку, после чего стал брать указанный шоколад и складывать его во внутренние карманы надетой на нем куртки. Шоколадных плиток было около 16 штук, вкусы у шоколада были разные, так как он брал плитки из разных коробок, пояснить какие именно вкусы он взял и в каком количестве в настоящий момент не может, не помнит. Далее, он застегнул куртку, еще раз осмотрелся и направился в сторону выхода из магазина, при этом минуя кассовую зону, то есть не рассчитываясь за товар. В магазине он был около пяти минут. Похищенные плитки с шоколадом он в тот же день продал на улице ранее неизвестным ему прохожим. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в куртку, синего цвета с полосками красного и серого цвета, с капюшоном, темную шапку, черные штаны, темную обувь. Ему на обозрение представлена справка о причиненном материальном ущербе <данные изъяты> где указано, что были похищены: шоколад «Ritter sport» Мята темный с мятной начинкой (Германия) 100г.- в количестве 8 штук, стоимостью 67 руб. 12 коп. за 1 единицу товара, шоколад «Ritter sport» Цельный лесной орех и хлопья бел. с цел. обж. орех. лещ. и хлопьями (Германия) 100 г. в количестве 8 штук, стоимостью 101 руб. 56 коп. за 1 единицу товара. Всего товара похищено на общую сумму 1349 рублей 44 копейки. Он не оспаривает наименование товара, его количество и сумму ущерба. Так же ему на обозрение была представлена видеозапись из магазина <данные изъяты> на адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как мужчина совершает хищение шоколадных плиток. В данном мужчине, он опознает себя. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был в районе адрес, приезжал по делам и около 19.00 часов у него возник умысел зайти в магазин и похитить товар, для того чтобы в последующем его продать и выручить за это деньги. Около 19.10 часов он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный на адрес с целью похитить товар. Он сразу прошел к стеллажу с продуктами, где стояли стеклянны банки с шоколадной пастой, он взял 7 банок шоколадной пасты, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив за товар. Он пошел в сторону адрес в адрес, где по пути продал ранее незнакомой женщине за 600 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Он был одет в черную короткую куртку, шапку темно-синего цвета вязанная, джинсы черного цвета. Со списком похищенного и с суммой ущерба он согласен. Вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 39-40 показал, что он работает в должности специалиста по регламентации доступа отдела по обеспечению бизнеса <данные изъяты>. Во всех супермаркетах и гипермаркетах <данные изъяты> имеется видеонаблюдение. Интересы <данные изъяты> он представляет на основании доверенности в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина <данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный мужчина совершает хищение шоколада на сумму 1349 рублей 44 копейки. Когда он лично просматривал запись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес то обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который был одет в куртку синего цвета, на которой имелись бело - красные полосы, штаны, кроссовки и шапка черного цвета. Данный мужчина, зайдя в магазин, стал по нему ходить и рассматривать товар. В какой - то момент вышеуказанный мужчина подошёл к стеллажу с кондитерскими изделиями, а именно к стеллажу с шоколадом. Стоя около стеллажа с шоколадом, тот стал некоторое время осматриваться, после чего взял в руки плитки с шоколадом и спрятал товар в надетую на нем куртку за пазуху. Спрятав товар в куртку направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина. С целью установления марки товара и количества похищенного товара, был произведен пересчет товара, в результате чего было установлено, что данный мужчина похитил из магазина следующее имущество:

шоколад «Ritter sport» мята темный с мятной начинкой (Германия) 100г. в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 67 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 536 рублей 96 копеек, без учета НДС.;

шоколад «Ritter sport» цельный лесной орех и хлопья, белый с целым обжаренным орехом и хлопьями (Германия) 100г. в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 101 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 812 рублей 44 копейки, без учета НДС.

Таким образом было похищено 16 плиток шоколада на общую стоимость 1349 рублей 44 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению товара причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополняет, что именно ФИО1 похитил данный товар, так как до него с данных полок никто ничего не похищал, это было установлено также при просмотре камер видеонаблюдения. О данном факте сразу же было сообщено в полицию.

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 19 показал, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по оперативным потерям. На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, в судах со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара из магазина. А именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в магазин, расположенный по адресу: адрес, зашел незнакомый мужчина, одетый в короткую куртку черного цвета, черные джинсы, шапку темно-синего цвета. Данный мужчина прошел к стеллажу, на котором была выставлена шоколадная паста, откуда взял: пасту «Нутелла ореховая с добавлением какао» 350г, в количестве 3 штук, стоимостью 233,80 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 701,400 рубль, пасту «Милка шоколадно-ореховая» 350 гр, в количестве 4 штук, стоимостью 203,80 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 815,60 рублей, данные суммы указаны по закупочной цене, без НДС. Данный товар он спрятал за пазуху куртки и минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, причинив <данные изъяты> таким образом материальный ущерб на общую сумму 1516,60 рублей. После чего он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции, после просмотра видео, мне стало известно, что хищение совершил ФИО1. При нем имеется диск с видеозаписью момента хищения товара из магазина, который он готов добровольно выдать.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №1 Иные участники процесса не ходатайствовали об ее допросе, либо об оглашении ее показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении ее показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом старшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 4) из которого следует, что в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ около 19-29 часов по адресу: адрес в магазине <данные изъяты> на сумму 1349 рублей 44 копейки было вынесено решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако при повторном просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что данное хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП. Таим образом, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 5) из которого следует, что поступило сообщение о том, что в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19-28 часов зашел неизвестный мужчина и сложил за пазуху 16 плиток шоколада на сумму 1349,44 рублей.

Справкой об ущербе (т. 1 л.д. 8) согласно которой в магазине <данные изъяты> было похищено следующее имущество шоколад RITTER SPORT в количестве 8 штук, общей стоимостью 536,96 рублей и шоколад RITTER SPORT в количестве 8 штук, общей стоимостью 812,48 рублей, а всего на общую сумму 1349 рублей 44 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 25-29) из которого следует, что осмотрен торговый зал и служебное помещение в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес В ходе осмотра изъят CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 53-58) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 59-63) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно указал на здание, где расположен магазин <данные изъяты> по адресу: адрес где ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил товар, а именно плитки шоколада на сумму 1349,44 рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 66-66.2) из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 2 л.д. 4) из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19-10 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адрес в адрес, взял с полки товар, прошел расчетно- кассовый узел не расплатившись за товар, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1516,60 рублей.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 2 л.д. 6-8) согласно которой в магазине <данные изъяты> было похищено имущество на общую сумму 1516 рублей 60 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 9-11) из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 23-24) из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО7 был изъят 1 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> расположенному по адресу: адрес.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 34-37а) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенному по адресу: адрес.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 39-44) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника показал место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адрес, с целью совершить хищение. Далее он показал место, откуда он похитил 7 банок шоколадной пасты.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП;

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 76), <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 90), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, а также объяснений (т. 1 л.д. 21, т. 2 13), последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений (т. 1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 39-44) и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 53-57, т. 2 л.д. 34-44), состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Суд не может учесть объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 21, т. 2 13) в качестве явок с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснения ФИО1 были даны после регистрации сообщений о хищении имущества и объяснений представителя потерпевшего об их обстоятельствах, а именно факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщениям о кражах, на момент дачи объяснений у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО5 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом, наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступления, которые было совершены до вынесения приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на общую сумму 1516 рублей 60 копеек, а представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 на сумму 1349 рублей 44 копейки. Указанные гражданские иски подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также со дня провозглашения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 под стражей в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу:

<данные изъяты> адрес: адрес ОГРН №, ИНН № сумму в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек;

<данные изъяты> юридический адрес: адрес ОГРН №, ИНН № сумму 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства: два СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, постановление об АП, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.