УИД 04RS0021-01-2023-000878-50

Гр.дело №2-1666/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит истребовать у ответчика автомобиль марки , модель № двигателя , государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации транспортного средства паспорт транспортного средства комплект ключей и передать их во владение истца, признав за ней право собственности, взыскать с ответчика взыскать с ответчика государственную пошлину. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа денежных средств и обеспечением займа путем заключения договора залога.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание ответчиком заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 39 и 198 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск, а суд вправе в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца основаны на нормах права – ст.ст.309,310,337, 341,347-349 ГК РФ и условиях договора залога, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Таким образом, исковые требования основаны на нормах закона, адресованы надлежащему ответчику и направлены на защиту интересов истца. При указанных обстоятельствах признание заявленных требований ответчиком соответствует правилам ст.39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении иска без установления иных фактических обстоятельств по делу, против чего не возражал ответчик.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 ( ) автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) не установлен, категория легковой (универсал), год выпуска: шасси № не установлен, кузов , модель № двигателя цвет белый, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации транспортного средства , паспорт транспортного средства 1 комплект ключей и передать их во владение ФИО1 (паспорт признав за ФИО1 право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство от ФИО2 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт расходы по уплате государственной пошлины 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов