Дело № 2-11/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года пгт. Тельманово
Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего – судьи Осипенко М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тельмановского муниципального округа Донецкой Народной Республики, ФИО7, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанная часть дома принадлежит ФИО1 на основании: свидетельства о праве собственности, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом <данные изъяты>; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом <данные изъяты>. Оставшиеся части по 1/6 части в доме общей долевой собственности принадлежали сыну истца - ФИО7; свекру - ФИО14 ФИО8 ФИО7. Долевая собственность на жилой дом возникла в порядке наследования недвижимого имущества, оставшегося после смерти мужа истца – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-НО №, которое выдано исполнительным комитетом <данные изъяты> <адрес>. ФИО7 в 2010 году выехал за пределы Донецкой Народной Республики, с этого момента связь с ним была утрачена. С указанного периода истец самостоятельно, постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто, добросовестно владея им. Истцом уплачиваются коммунальные платежи, поддерживается порядок. ФИО1 обратилась в МФЦ с целью внесения сведений о себе как о собственнике домовладения в Единый реестр прав собственности Российской Федерации. По заявлению истца жилому дому был присвоен кадастровый №, а также внесены сведения о ней, как о владельце 2/3 частей жилого дома в ЕГРН, запись регистрации права – №. Оставшиеся части дома в ЕГРН внесены не были. На данный момент истец 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным домовладением и желает оформить своё право в порядке приобретательной давности.
Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО7, в порядке приобретательной давности; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть материалы дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика в лице Администрации Тельмановского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено следующее.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная часть дома принадлежит ФИО1 на основании: свидетельства о праве собственности, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом ФИО2 <данные изъяты>; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом <данные изъяты> (л.д.10-12, 22, 45-51).
В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом <данные изъяты>, наследниками по закону на имущество ФИО3 (1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), который умер ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных частях ФИО6 – отец, ФИО1 – жена, ФИО7 – сын (соответственно по 1/6 части) – (л.д. 23).
Согласно Акта о проживании начальника сектора Тельмановского территориального отдела ФИО5, ФИО7, а также ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9) действительно не проживают по адресу: <адрес>, с января 2010 года (л.д. 8).
Кроме того, согласно Акта о фактическом месте проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 64).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-НО №, которое выдано исполнительным комитетом <данные изъяты> <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с сообщением ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выехал в Республику Беларусь, иных сведений не предоставлено (л.д.79-80).
Также, истцом предоставлено Договор о предоставлении услуг по газопоставке от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с ФИО1; договор по санитарной очистке от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с истцом ФИО1 относительно домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; Типовой договор о предоставлении услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ; Акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> (л.д. 13-21).
Кроме того, согласно информации предоставленной ОП «Энергосбыт Донецк» №.11-223-исх от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО1, оплата по лицевому счету за электроснабжение предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).
В соответствии с информацией, предоставленной ПУВКХ ГУП ДНР «Вода Донбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по оплате услуг за водоснабжение и водоотведения по дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, сообщено, что лицевой счет по вышеуказанному адресу открыт на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за услуги водоснабжения 8256,79 руб., оплачено 9840,07 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 58-59).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, с января 2010 года, то есть более 15 лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Какие-либо лица, не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истцом спорным жилым домом началось с января 2010 года, являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО7, на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Истец ФИО1 является инвалидом первой группы, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежала ФИО7, в порядке приобретательной давности;
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Осипенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.