Решение по делу № 2-2243/2025 от 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 с иском о взыскании задолженности по договор займа, указав, что согласно договору уступки/переуступки <номер>-ц от <дата> прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» в лице директора <ФИО>7 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7" в лице директора <ФИО>1, действующего на основании Устава с другой стороны ООО "СТАТУС 7", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования <номер>-ц от <дата>, по договору займа заключенному между «ДОЛЖНИКОМ» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона».

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» ИНН <***> и Должник, заключили договор <номер> от <дата> потребительского займа, в соотвествии с котором Кредитор предоставил заемные средства, в размере 20 000, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соотвествии с положениями ст.,ст. 432,434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 599,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 25 029,99 рублей, сумма неустойки в размере 970 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения в размере 4 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Просят суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Статус 7», задолженность в размере 50 599,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 25 029,99 рублей, сумма неустойки в размере 970 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения в размере 4 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Статус 7» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» ИНН <***> и <ФИО>5, заключили договор <номер> от <дата> потребительского займа, в соотвествии с котором Кредитор предоставил заемные средства, в размере 20 000, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соотвествии с положениями ст.,ст. 432,434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи.

На основании полученной Заявки, должнику были направлены/ предоставлены, Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследсивии акцептованные Должником в соотвествии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена. Должник в соответствии с условиями индивидуального договора, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные индивидуальным договором Обязательства со стороны Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона», были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям индивидуального договора должник получил

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 599,99 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

Таким образом, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Так, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность последнего перед ответчиком по состоянию на <дата> составляла 50 599,99 руб.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Согласно договору уступки/переуступки <номер>-ц от <дата> прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» в лице директора <ФИО>8 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7" в лице директора <ФИО>1, действующего на основании Устава с другой стороны ООО "СТАТУС 7", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования <номер>-ц от <дата>, по договору займа заключенному между «ДОЛЖНИКОМ» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона»

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере 50 599,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать <ФИО>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, задолженность в размере 50 599,99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 25 029,99 рублей, сумма неустойки в размере 970 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения в размере 4 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.