УИД: 51RS0001-01-2023-003495-38

№ 2а-3871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество, а также пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в г. Мурманске, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на имущество, собственником которого является ФИО1 Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, затем подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени. В итоге за административным ответчиком числилась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд в порядке административного искового производства. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени в указанном выше размере, произведя зачет данных сумм, в виду взыскания по судебному приказу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по известному суду месту регистрации, а также по адресу отбывания наказания.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела №, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по МО в качестве налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный объект недвижимости имелся в его собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, налоговым органом налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с направлением в его адрес налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление осуществлялось по почте, исходя из почтовых реестров в деле. Однако исполнение налоговой обязанности ФИО1 не осуществлено.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В адрес ФИО1 в связи с отсутствием внесения исчисленного НИФЛ была направлена требования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось на наличие за ним недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере и начислении пени, а также давался срок для их оплаты.

Расчеты недоимки и пени представлены в материалах дела, административным ответчиком не опровергнуты, и принимаются во внимание судом при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкций, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением административного ответчика он был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не погашена.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает также, что ФИО1, подавал заявление об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что длительное время находится в заключении в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО и ничего не знал о взыскании с него денежных средств в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> в то же время не имеет никаких возражений против взыскания с него денежных средств в пользу налогового органа посредством судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ – недоимка по НИФЛ и ДД.ММ.ГГГГ – пени, произведя зачет в том же размере взысканных по судебном приказу сумм.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, произведя зачет сумм, взысканных по судебному приказу №

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова