47RS0№-55

Дело № 2-3013/2022 (2-11971/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честный капитал»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Честный капитал»(далее – КПК «Честный капитал») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № в размере 1620580,98 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 698 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2017между КПК «Честный капитал» и ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб., процентная ставка -36% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-19052/2020 КПК «Честный капитал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчико времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела представила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что обязательства по договору займа исполнены её в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, представила оригинал соглашения о прекращении обязательств, в иске просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.10.2017между КПК «Честный капитал» и ФИО1 заключен договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб., процентная ставка -36% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с графиком платежей, определенным Приложением №2 к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью.

Из объяснений истца следует, что обязательства по возврату займа ответчиком исполнены частично и согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет1620580,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 746972,60 руб., проценты за пользование займом в размере 744713,05 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128895,33 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства об исполнении обязательств по договору, а именно: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обязательств по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением, а также уведомление о погашении ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права на <адрес>, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат.

Руководствуясьстатьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честный капитал»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022