Дело № 2-1-715/2025
УИД: 40RS0013-01-2025-000694-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 23 сентября 2025 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2025 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в порядке регресса, произведённую истцом страховую выплату в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 181 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее - <данные изъяты>), принадлежащего ГБУЗ КО «ЦМБ №2», и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (далее - Нива), принадлежащего ФИО3, которым управлял ответчик.
Согласно документам ГИБДД, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю Шкода были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Шкода на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ТТТ 7028469795.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», оценив стоимость восстановительного ремонта в 181 900 руб. 00 коп., выплатило указанную сумму владельцу транспортного средства - ГБУЗ КО «ЦМБ №2» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Нива застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО № ХХХ 0311836712 у истца. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанные требования были исполнены истцом в полном объёме, денежная сумма в размере 181 900 руб. 00 коп. перечислена в ПАО СК «Росгосстрах».
Поскольку водитель автомобиля Нива ФИО1, виновный в причинении ущерба, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к нему.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: страховая компания потерпевшего в ДТП - ПАО СК «Росгосстрах», собственник транспортного средства Шкода и страхователь по договору ОСАГО - ГБУЗ КО «ЦМБ №2», собственник транспортного средства Нива и страхователь по договору ОСАГО - ФИО3
Представитель истца АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ДТП и виновность в причинении ущерба не отрицал, признавая себя виновником как в ДТП, так и в причинении ущерба потерпевшему. Однако, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что не обязан возмещать стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего, поскольку автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, просил об уменьшении размера взыскания, в случае удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица - ГБУЗ КО «ЦМБ №2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего третьему лицу ГБУЗ КО «ЦМБ №2» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу ФИО3, которым управлял ответчик ФИО1.
Из обстоятельств ДТП, установленных органами ГИБДД, следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учёл дистанцию движущегося впереди транспортного средства, что явилось причиной ДТП с автомобилем Шкода.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, стали причиной ДТП, в результате которого автомобилю Шкода были причинены механические повреждения, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности по страховым полисам:
- № № в ПАО СК «Росгосстрах» страхователь ГБУЗ КО «ЦМБ №2» срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты>);
- № № в АО СК «Астро-Волга» страхователь ФИО3 срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль <данные изъяты>) Лицами допущенными к управлению транспортным средством в полисе указаны: ФИО3, ФИО2. Иных лиц в списке не указано. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования (полисе ОСАГО) водителями.
Таким образом, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года.
Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
24 августа 2023 года ФИО3 снят с учёта Уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. После указанной даты водительское удостоверение ему не выдавалось.
Таким образом, на момент ДТП – 12 октября 2023 года, ответчик ФИО3 права управления транспортными средствами не имел и не мог быть допущен к управлению транспортным средством, поскольку это прямо запрещено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
17 октября 2023 года представитель собственника автомобиля Шкода обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ФИО6 по заказу страховщика был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 181 900 руб. 00 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, выплатило ГБУЗ КО «ЦМБ №2» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме 181 900 руб. 00 коп..
После произведенной оплаты, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к АО «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» исполнило указанные требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; страхового полиса ОСАГО № №; страхового полиса ОСАГО № №; акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; материалов страхового дела, приговора Людиновского районного суда Калужской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Данный вывод отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 377-О.
Таким образом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку возмещённый истцом потерпевшему вред причинен виновными, в гражданско-правовом смысле, действиями ответчика ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и из установленных по делу обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием его неправомерных и виновных действий, связанных к тому же с управлением транспортным средством в отсутствие такого права, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность по возмещению страховщику суммы страховой выплаты в порядке регресса, поскольку имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 и взыскания с последнего денежной суммы в размере возмещённого потерпевшему вреда.
Суд не находит оснований для применения в данном споре положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом сведений о возрасте ответчика, его трудоспособности, отсутствии иждивенцев и иных лиц, которых он обязан содержать. Доводов, опровергающих указанные выводы, ответчиком в судебном заседании не приведено, сведений об имущественном и семейном положении, вопреки указаниям суда, не представлено, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, полагает в целях соблюдения принципа справедливости и сохранения баланса интересов сторон, размер ущерба не подлежащим снижению, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, в размере 181 900 рублей 00 копеек.
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 457 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в возмещение ущерба в порядке регресса 181 900 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 457 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Пугачева М.В.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.