Решение по делу № 2-22/2023 от 11.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11 октября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная палитра» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная палитра» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2019 года между ООО «Строительная палитра» ошибочно произвело в адрес индивидуального предпринимателем ФИО2 перевод денежных средств в размере 150 000 рублей, 05.08.2020 года ФИО3 исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтверждается платежным поручением, денежные средства были перечислены в пользу ответчика по договору № на выполнение работ от 23.12.2019 года, согласно которому исполнитель – ответчик по делу, обязуется по заявкам предоставлять заказчику – истцу технику с экипажем, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги, однако данный договор не был заключен надлежащим образом, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в адрес ответчика 19.10.2022 года было направлено письмо о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 года по 10.11.2022 года в размере 30 678 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

Истец – ООО «Строительная палитра» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, в дополнение указав, что в период 2019 года ООО «Строительная палитра» искало грузовые транспортные средства с экипажами для выполнения работ на территории Карабашского городского округа Челябинской области, ответчик, которая являлась индивидуальным предпринимателем, предложила имеющийся в её распоряжении грузовой транспорт с водителем, договор на выполнение работ был подписан директором ООО «Строительная палитра» Б.С.Н., исполнителю – ИП ФИО2 была перечислена оплата по договору – 150 000 рублей, однако никаких услуг ИП ФИО2 по договору фактически не оказывала. Акт от 23.01.2020 года директор ООО «Строительная палитра» Б.С.Н. не подписывала, оттиск печати ООО «Строительная палитра» на данном акте не проставлялся.

Ответчик ФИО1, её представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в дело представлен письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, согласно которому 23.12.2019 года между ООО «Строительная палитра» и ИП ФИО2 был заключен договор №, обязательства по данному договору были выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование о возврате денежных средств спустя несколько лет, является злоупотреблением правом со стороны контрагента, кроме того, ответчиком представлена суду копия акта от 23.01.2020 года приемки-передачи выполненных работ по договору № от 23.12.2019 года.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ПАО «Челябинвестбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 26.12.2019 года истец - ООО «Строительная палитра» произвело перечисление денежных средств в пользу ИП ФИО2 в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты по договору № от 23.12.2019 года за выполнение работ (л.д. 21).

В материалы дела истцом представлена копия договора № от 23.12.2019 года на выполнение работ, заказчиком по которому является истец, исполнителем – индивидуальный предприниматель ФИО2, данная копия договора содержит только подпись заказчика ООО «Строительная палитра» в лице его директора С.Н.Б. (л.д. 15-16).

05.08.2020 года ответчик ФИО1 была исключена из реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью второй статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Доказательств наличия договора, подписанного заказчиком и исполнителем, в суд не представлено, как не представлено и иных доказательств, с очевидностью свидетельствовавших о том, что истец и ответчик договорились между собой о совершении сделки по оказанию услуг.

Из возражений представителя ответчика следует, что услуги по договору № от 23.12.2019 года на выполнение работ были оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом от 23.01.2020 года, который подписан сторонами и согласно которому заказчику оказаны услуги – выполнение работ по договору № от 23.12.2019 года, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С целью установления факта подписания данного акта представителем истца, судом назначена и проведена по делу техническая судебная экспертиза документа. В соответствии с заключением эксперта №) от 28.08.2023 года, подпись от имени Б.С.Н. в акте от 23 января 2020 года вероятно выполнена не самой Б.С.Н., а иным лицом. Оттиск круглой печати ООО «Строительная палитра» в акте от 23 января 2020 г., изображение которого находится в представленной копии документа, выполнен не удостоверительной печатной формой (круглой печатью) ООО «Строительная палитра», образцы которой представлены на исследование, а иным способом.

Таким образом, в судебном заседании опровергнут факт подписания представителем истца акта о приеме выполнены работ, при этом иных доказательств, бесспорно свидетельствующих как о заключении между сторонами договора на оказание услуг, так и о выполнении обязательств по заключенному договору исполнителем, в суд не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор от 23.12.2019 года между сторонами не заключался, поскольку не соблюдена его форма, договор не был подписан исполнителем, ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не оказывала каких-либо услуг истцу, в связи с чем денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные в пользу ответчика 26.12.2019 года, являются неосновательным обогащением, поскольку были приобретены за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что факт оказания ответчиком услуг подтверждается книгой покупок и продаж за период 4 квартал 2019 года – 1 квартал 2020 года по ООО «Строительная палитра», подлежат отклонению, поскольку истребованные судом в Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Челябинской области сведения отражают только перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей в пользу ответчика и не свидетельствуют о фактическом оказании услуг по договору.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 года по 10.11.2022 года исходя из следующего расчета:

период с 27.12.2019 года по 31.12.2019 года - 5 дней, процентная ставка – 6,25 % = 150 000 руб. х 5 х 6,25 % /365 = 128 руб. 42 коп.;

период с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года - 40 дней, процентная ставка – 6,25 % = 150 000 руб. х 40 х 6,25 % /366 = 1 024 руб. 59 коп.;

период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года - 77 дней, процентная ставка – 6,0 % = 150 000 руб. х 77 х 6,0 % /366 = 1 893 руб. 44 коп.;

период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года - 56 дней, процентная ставка – 5,50 % = 150 000 руб. х 56 х 5,50 % /366 = 1 262 руб. 30 коп.;

период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года - 35 дней, процентная ставка – 4,50 % = 150 000 руб. х 35 х 4,50 % /366 = 645 руб. 49 коп.;

период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года - 158 дней, процентная ставка – 4,25 % = 150 000 руб. х 35 х 4,25 % /366 = 2 752 руб. 05 коп.;

период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года - 80 дней, процентная ставка – 4,25 % = 150 000 руб. х 80 х 4,25 % /365 = 1 397 руб. 26 коп.;

период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года - 35 дней, процентная ставка – 4,50 % = 150 000 руб. х 35 х 4,50 % /365 = 647 руб. 26 коп.;

период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года - 50 дней, процентная ставка – 5,0 % = 150 000 руб. х 50 х 5,0 % /365 = 1 027 руб. 40 коп.;

период с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года - 41 день, процентная ставка – 5,50 % = 150 000 руб. х 41 х 5,50 % /365 = 926 руб. 71 коп.;

период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года - 49 дней, процентная ставка – 6,50 % = 150 000 руб. х 49 х 6,50 % /365 = 1 308 руб. 90 коп.;

период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года - 42 дня, процентная ставка – 6,75 % = 150 000 руб. х 42 х 6,75 % /365 = 1 165 руб. 07 коп.;

период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года - 56 дней, процентная ставка – 7,5 % = 150 000 руб. х 56 х 7,5 % /365 = 1 726 руб. 03 коп.;

период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года - 56 дней, процентная ставка – 8,5 % = 150 000 руб. х 56 х 8,5 % /365 = 1 956 руб. 16 коп.;

период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года - 14 дней, процентная ставка – 9,5 % = 150 000 руб. х 14 х 9,5 % /365 = 546 руб. 58 коп.;

период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года - 42 дня, процентная ставка – 20 % = 150 000 руб. х 42 х 20 % /365 = 3 452 руб. 05 коп.;

период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года - 23 дня, процентная ставка – 17 % = 150 000 руб. х 23 х 17 % /365 = 1 606 руб. 85 коп.;

период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года - 23 дня, процентная ставка – 14 % = 150 000 руб. х 23 х 14 % /365 = 1 323 руб. 29 коп.;

период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года - 18 дней, процентная ставка – 11 % = 150 000 руб. х 18 х 11 % /365 = 813 руб. 70 коп.;

период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года - 41 день, процентная ставка – 9,50 % = 150 000 руб. х 41 х 9,50 % /365 = 1 600 руб. 68 коп.;

период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года - 56 дней, процентная ставка – 8 % = 150 000 руб. х 56 х 8 % /365 = 1 841 руб. 10 коп.;

период с 19.09.2022 года по 10.11.2022 года - 53 дня, процентная ставка – 7,5 % = 150 000 руб. х 53 х 7,5 % /365 = 1 633 руб. 56 коп.,

а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 678 рублей 89 копеек. Оснований для снижения взыскиваемых процентов судом не усматривается.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей (л.д. 4). Заявленные исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 814 рублей.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная палитра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная палитра» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 года по 10.11.2022 года в сумме 30 678 рублей 89 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей, а всего взыскать 185 492 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2023 года