Дело № 2-8014/2022
УИД 50RS0002-01-2022-008373-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Видное ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при секретаре Фроловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, г.р.з.№. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством №, г.р.з. №, в результате нарушения имПДД РФ. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства №, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства №, г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, сумму ущерба в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, г.р.з.№
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством №, г.р.з. №,, в результате нарушения им ПДД РФ.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства №, г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Так как автомобиль №, г.р.з.№, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет – <данные изъяты>.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, свою вину и причиненный ущерб не опроверг, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гоморева Е.А.