Дело №2-284/2023

УИД: 52RS0034-01-2022-000878-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 20 000 рублей 00 копеек под 36% годовых. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 27.10.2011 года перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 27.10.2011 года перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 27.10.2011 года перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредиту №№ от 27.10.2011 года в размере 60 528 рублей 11 копеек, из которых 48 709 рублей 81 копейка – размер задолженности по основному догу, 11818 рублей 30 копеек – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1007 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, в суд поступило письменное заявление ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без её участия, с указанием на то, что с исковыми требованиями она не согласна, просит применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом достоверно установлено, что 27.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S-LN_3000_290253 в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от 27.10.2011 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000,00 в руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Получение карты банка ответчиком подтверждается распиской в получении карты MasterCard Unembossed от 27/10/2011 года.

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общими Условиями предусмотрено не ограничено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 27/10/2011 года перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 27/10/2011года перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 27/10/2011 года перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с указанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 60 528 рублей 11 копеек, из которых 48 709 рублей 81 копейка – размер задолженности по основному догу, 11818 рублей 30 копеек – размер задолженности по процентам.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

По смыслу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

26.10.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

26.10.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.11.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

ООО «Региональная Служба Взыскания» направило посредством почтовой связи в Краснобаковский районный суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности только 24.10.2022 года.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20.02.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Уренский районный суд Нижегородской области.

Из материалов дела следует, что в заявлении ФИО1 на выдачу кредита и на получение кредитной карты дата начала использования карты указана 27.10.2011 года, срок действия карты указан до июля 2013 года.

Согласно п. п. 4.7, 4.8, 4.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) карта действительна до последнего календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента. Персонализированная карта выпускается/перевыпускается на основании заявления клиента. Комиссия за ежегодное обслуживание взимается в соответствии с тарифами банка.

Кредитная карта ФИО1 с номером №№, лимитом кредита в 20 000 руб. была получена 27.10.2011 года (об.с. л.д.9).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался ежемесячно 5 числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 3 000 рублей.

Согласно выписке по счету №№ ФИО1 осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, последняя операция была 25.09.2014 по погашению долга в сумме 33667,79 руб., после чего операции по счету прекратились.

Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя ФИО1 истцом в материалы дела не представлено. Между тем, из представленного расчета задолженности следует, что в период с 20.11.2011 года по 25.09.2014 года было выдано кредитных средств на сумму 104828,6 руб.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о перевыпуске кредитной карты и сроке ее действия, так как именно к сроку действия карты привязан срок кредита.

Согласно представленным материалам дела (заявление на выдачу карты, тарифы) срок действия карты истек в июле 2013 года.

Материалы дела не содержат информации о перевыпуске кредитной карты, истцом соответствующие доказательства суду не представлены.

Также выпиской по счету подтверждается, что банк 25.09.2014 года воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности дата года в связи с тем, что на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере 33 667,79 руб. после допущенных ответчиком просрочек по внесению минимального платежа, а также было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, что также свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Пунктом 7.13. Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

С учетом срока действия кредитной карты, поступлении последнего платежа от заемщика в сентябре 2014 года, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга истцом был пропущен.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления искового заявления в суд истек.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Судья

А.А.Кукушкин