Дело 2-1637/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002480-64

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, №, номер двигателя № по цене 40000 руб. С указанного времени автомобиль во владении и пользовании истца. Автомобиль был приобретен после ДТП, требовал ремонта. Ремонтные работы по восстановлению автомобиля производил собственными силами. По восстановлении автомобиля, в марте 2022 года обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МВД по УР в г.Глазове с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, получил отказ, в связи с установлением ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем. Перед покупкой автомобиля проверил юридическую чистоту автомобиля, арестов и ограничений не имелось..

Настоящим иском поставлены требования: освободить от ареста имущество - LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО3, сняв запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1. по исполнительному производству №;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. В объяснениях указал, что считает себя добросовестным приобретателем. Утверждал, что перед приобретением автомобиля проверил его базе ГИБДД на предмет наложения арестов, угона. Автомобиль приобрел в технически неисправном состоянии после ДТП, требующем ремонта. Восстановление автомобиля проводил собственными силами, на что затратил большое количество времени. В результате выполнения вышеуказанных действий поставить автомобиль на учет в установленный законом срок не смог.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 возражений по иску не имела. Подтвердила произошедшее ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО5 Сразу после ДТП ФИО5 хотела продать автомобиль, но его увезли на эвакуаторе на стоянку. По решению суда с ФИО5 взыскали в ее пользу сумму материального ущерба 351709 руб., исполнение которого производится через Устиновское РОСП г.Ижевска. Подтвердила, что в результате ДТП автомобилю LADA PRIORRA, были причинены технические повреждения, был не на ходу.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, извещались по месту регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, ответчику по делу, о чем имеются отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчики об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела..

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является транспортное средство - легковой автомобиль марки LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно паспорту транспортного средства №, указанное транспортное средство имеет следующие характеристики идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, кузов № тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 106 л.с., цвет сине-черный, 2011 года выпуска.

В паспорте транспортного средства последним собственником указан: ФИО5, проживающая по адресу: Удмуртская Республика ; право собственности, которого возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике произведена ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО3 утверждает, что является собственником данного автомобиля, в подтверждении чего представляет следующие доказательства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО6 автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, по цене 25000 руб. В договоре имеется указание на то, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО3 автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, по цене 40000 руб. В договоре имеется указание на то, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ФИО3, являясь собственником спорного автомобиля, просит освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста, отменить обеспечительные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На официальном сайте Госавтоинспекции по результатам поиска о наличии ограничений в отношении автомобиля с идентификационным номером VIN XТА №, имеются сведения о том, что на автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке АМТС, находящегося под ограничением содержатся сведения о том, что на транспортное средство LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, имеется ограничение: запрет на регистрационные действия, документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен судебным приставом-исполнителем ФИО1. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Дата размещения информации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1. в отношении должника ФИО5, предметом исполнения: наложение ареста на автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, запретить ответчику совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, находящегося у нее или других лиц, в пользу взыскателя ФИО4.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства является определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением суда по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен частично, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 347000 руб., судебные расходы4709 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN № принадлежащий ответчику, запретить ответчику совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, находящегося у нее или других лиц, в пользу взыскателя ФИО4

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из представленного в суд паспорта транспортного средства серии № на автомобиль модели легковой автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN № следует, что собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела постановку данного автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республики.

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала, а ФИО6 купил легковой автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью в размере 25000 рублей. В договоре купли-продажи также указано, что автомобиль передан в тот же день. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 по цене 40000 руб.

Истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, между тем в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля до настоящего времени не обратился, тогда как согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Истцом ФИО3 с момента приобретения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между ФИО5 и ФИО6, далее между ФИО6 и ФИО3 договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

По представленным сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, г/н № ФИО5 прекращена по ее заявлению.

Не смотря на то, что перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным реальный характер сделки и фактическую передачу продавцом своего автомобиля новому владельцу ФИО3 с переходом к последнему права собственности на транспортное средство фактически.

Истцом ФИО3 в подтверждении владения и пользования транспортного средства как своим собственным, представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

В объяснениях истец указал, что ремонтные работы по восстановлению автомобиля проводил самостоятельно, сам приобретал запчасти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретались запчасти для проведения ремонта автомобиля, в подтверждение чего представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен автомобиль с регистрационным номером № с отражением хода ремонтных работ.

Таким образом, из вышеизложенного, суд находит установленным, что ФИО3, владея автомобилем марки LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ выполнил ремонтные работы по приведению в технически исправное состояние, что является обязательным условием для участия в дорожном движении.

Не смотря на то, что ФИО3 владел и пользовался автомобилем в отсутствии государственной регистрации, однако его действия направленные на содержание автомобиля указывают, что истец данным автомобилем владел как своим собственным.

Суд находит доводы истца о том, что о существующем запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ему не было известно, суд находит заслуживающим внимания. Так, в договоре купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продавец указал на то, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В паспорте транспортного средства спорного автомобиля отметок о нахождении его под арестом не стоит. На официальном сайте ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ сведения об ограничениях, принятые судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСР ФИО1. и все последующие ограничения содержится после даты заключения договора купли-продажи.

ФИО3 участником гражданских дел, исполнение которых производится в рамках исполнительного производства, по которым был наложения арест на спорный автомобиль, не являлся.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец ФИО3 приобрел предмет спора, недействительным не признан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность

Принимая во внимание тот факт, что переход к покупателю права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи будет являться основаниям для государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, у покупателя ФИО3 имеются препятствия к соответствующей регистрации прав, наличие безусловных оснований для освобождения имущества от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО5, запрету ответчику совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, находящегося у нее или других лиц, в пользу взыскателя ФИО4.

Принимая во внимание выше установленное, суд находит иск ФИО3. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль модели LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №, от ареста, отменив запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1. по исполнительному производству №-ИП вынесенного на основании определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на автомобиль LADA PRIORRA, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО5, запрету ответчику совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества, находящегося у нее или других лиц, в пользу взыскателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова.