Решение по делу № 2-244/2023 от 12.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

копия

УИД 03RS0005-01-2022-010337-78

дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 личности установлены по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле привлечены наследники в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 215 517,24 рублей сроком на 36 месяцев под 17,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Истец указывает, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 237801,05 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 210050,50 рублей, просроченные проценты в размере 27750,55 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 801,05 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 27750,55 рублей, просроченный основной долг в размере 210050,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она от наследства отказалась, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она от наследства отказалась, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он от наследства отказался, просит в удовлетворении требований отказать.

На судебное заседание третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и умершим ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 215517,24 рублей сроком на 36 месяцев под 17,8% годовых.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ФИО5 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 237801,05 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 210050,50 рублей, просроченные проценты в размере 27750,55 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению его супруги ФИО1, являющейся наследницей умершего заемщика по закону. От наследства ответчик ФИО1 отказалась.

Также наследниками умершего заемщика являются его дочь Бесклинская ФИО10, его сын ФИО4 ФИО11, которые отказалась от своей доли на наследство, что следует из их заявлений, находящихся в наследственном деле.

Ответчику ФИО4 ФИО12 выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55144 рублей.

Иные наследники в наследство не вступили, отказавшись от своей доли, о своих правопритязаниях на наследственное имущество не заявили.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчики от наследства отказались.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Суд отмечает, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически. При этом юридически важным является срок отказа от наследства, который при наличии условий, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ может быть судом восстановлен.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенные заявления от ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя ФИО1, согласно которым ответчики отказалась от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 по всем основаниям, то есть в шестимесячный срок.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" - отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу отказалась от принятия наследства после смерти заемщика, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам заемщика ФИО5, при этом судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора и взыскании сответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд:

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО13, Бесклинской ФИО14, ФИО4 ФИО15 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев