Дело № 2-1744/2024
УИД 75RS0001-02-2025-000725-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Мурзиной И.М.,
с участием истца ФИО1, представляющего свои интересы и интересы ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым требованием о признании незначительными долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ответчикам ФИО8 и ФИО7, с принудительной выплатой им денежной компенсации и признанием за истцом права собственности на эти доли. Спорными являются 1/18 доли в двух квартирах, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №). В обоснование требований указано, что доли являются незначительными, не подлежат выделу в натуре, а ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку не проживают в квартирах, не несут расходов по их содержанию, и имеют иное жилье в собственности. В связи с чем истец просит признать 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО8 и ФИО7, каждой, незначительной и не представляющей для них интерес, взыскать с истца в пользу каждого ответчика в счет компенсации 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 204 472 рубля, прекратить право собственности ответчиков на 1/18 доли каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности за истцом, признать 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО8 и ФИО7 каждой, незначительной и не представляющей интерес, взыскать с истца в пользу каждого ответчика в счет компенсации 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 231 611 рублей, прекратить право собственности каждого ответчика на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности за истцом.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, сообщил, что имеет возможность выплатить компенсацию согласно рыночной оценке. В квартирах по адресам: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) ответчики никогда не проживали, возможности выделить в них помещение в натуре считает невозможным. Истец выразил готовность выплатить компенсацию согласно рыночной оценке на дату подачи искового заявления.
Истец ФИО2, представляя интересы ФИО4 указал, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО4, который не желает воспользоваться преимущественным правом на выкуп долей.
Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО7 – ФИО11 полагал иск не подлежащим удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в наследственную массу вошло несколько квартир и истцом не рассматривается вариант предоставления какой-либо квартиры в натуре, в случае удовлетворения исковых требований истца, полагал необходимым взыскать компенсацию стоимости долей, по рыночной оценке, на дату вынесения решения суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-СП №.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15.
Согласно свидетельства о рождении III-СП №, у ФИО2 и ФИО2 рожден сын ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
В адрес суда направлено наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО2, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти обратились супруг ФИО2, сын ФИО4, ФИО8, действующая от имени матери ФИО3
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (№ <адрес>5) и ФИО4 (№ <адрес>1) на 1/6 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти обратились внук ФИО4, дочь ФИО8, дочь ФИО7
Нотариусом <адрес> ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 (№ <адрес>6), ФИО8 (№ <адрес>7), ФИО7 (№ <адрес>8) на 1/18 доли каждому на имущество, которое ФИО3 приняла, но не успела оформить: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, №. Также на 1/3 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ФИО8 и ФИО7 своими долями в праве собственности на квартиры не пользуются и никогда не пользовались, в квартире не проживали и не были зарегистрированы, в ней никогда не имелось их имущества, расходов на содержание квартиры не несут, т.е. не имеют заинтересованности в праве на спорное имущество, имеют в собственности другие жилые помещения. Ответчики не общаются с истцом и его сыном. Данные обстоятельства ответчиками ФИО8 и ФИО13 не опровергнуты.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 577 696 рублей.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 694 530 рублей.
Указанные справки о стоимости квартир, сторонами не оспорены.
Согласно выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 42 кв.м., следовательно, доля 1/18 составляет 2,33 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 55,5 кв.м., следовательно, доля 1/18 составляет 3,08 кв.м.
Разрешая спор, суд исходит из незначительности долей ФИО8 и ФИО7 в спорных квартирах, выдел которых в натуре невозможен, равно как и невозможно предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ответчикам для проживания, что вполне очевидно и не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств существенного интереса ответчиков в его использовании.
На момент рассмотрения спора ответчики ФИО8, ФИО7 в квартирах не проживают, бремя содержания жилых помещений несет истец ФИО2, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не заключено, установлено наличие конфликтных отношений между сторонами. У каждого из ответчиков имеется в собственности иное жилое помещение.
Истец имеет намерение передать квартиру по адресу: <адрес> для проживания своему сыну ФИО4 и его семье, однако с учетом конфликта между сторонами по делу истец лишен в полной мере возможности реализовать правомочие собственника, в том числе и по-иному распорядится имуществом.
Согласно справке ОАО «Служба заказчика» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4
Согласно справке ООО Управляющая компания «Читинка» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован сам истец ФИО2
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности.
Принимая во внимание изложенное, также учитывая, что другой долевой собственник ФИО4, имеющий преимущественное право на выкуп доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не возражает против удовлетворения требований истца и не желает воспользоваться своим правом, суд полагает необходимым признать принадлежащие ФИО8 и ФИО7 по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> незначительными и прекратить их право общей долевой собственности на данные доли, с признанием право собственности на указанные доли за истцом.
Судом принимается во внимание справки, составленные ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости квартир на момент принятия решения судом, поскольку ответчики являются собственниками указанных долей до принятия судом решения о прекращении их права собственности, следовательно, стоимость должна определятся на указанную дату, в связи с чем, судом не принимаются во внимание справки о рыночной стоимости квартир, представленных истцом, в связи с чем, в части взыскания компенсации требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец ФИО2 подтвердил наличие денежных средств для выплаты компенсации, согласно банковской выписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако имеющейся суммы недостаточно для обеспечения в полном объеме обязательств, в связи с чем, прекращение право собственности ответчиков и признание право собственности за истцом возможно только после перечисления денежных средств ФИО1 на расчетный счет ответчиков.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не рассматривается вариант предоставления какой-либо квартиры в натуре, с учетом иного имущества, включенного в наследственную массу, являются не состоятельными, поскольку ответчиками требования о предоставлении имущества в натуре взамен денежной компенсации не предъявлялись.
Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, с учетом стоимости долей, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 30 859 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 443 рубля, таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 208 рублей с каждой.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО8, незначительной и не представляющей для нее интерес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 371 944,44 рублей.
Прекратить право собственности ФИО8 на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 371 944,44 рублей на расчетный счет ФИО8.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО8, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 371 944,44 рублей на расчетный счет ФИО8.
Признать 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО9, незначительной и не представляющей для нее интерес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 371 944,44 рублей.
Прекратить право собственности ФИО7 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 371 944,44 рублей на расчетный счет ФИО9.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО9, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 371 944,44 рублей на расчетный счет ФИО9.
Признать 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО8, незначительной не представляющей для нее интерес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 421 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО8 на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 421 000 рублей на расчетный счет ФИО8.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО8, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 421 000 рублей на расчетный счет ФИО8.
Признать 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО9, незначительной не представляющей для нее интерес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 421 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО7 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 421 000 рублей на расчетный счет ФИО9.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО9, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 421 000 рублей на расчетный счет ФИО9.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО1 на указанные выше 1/18 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире с кадастровым номером 75:32:030860:146, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО8 в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 208 рублей.
Взыскать с ФИО9 в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 208 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Ефимиков Р.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.