К делу № 1-433/2023
УИД 23RS0037-01-2023-003391-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край, г. Новороссийск 15 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,
с участием: государственных обвинителей –помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., заместителя прокурора г. Новороссийска – Ерохина В.А.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника адвоката Кораблевой С.В., представившей удостоверение № 7390 и ордер № 214418,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в <адрес> края, где в указанную дату и время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «HP Pavilion Gaming Laptop 15-ес 1000ur», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты, находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого, кроме нее нет, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности кровати, расположенной в комнате, ноутбук «HP Pavilion Gaming Laptop 15-ес 1000ur», стоимостью 52 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитила.
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52 500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что с подсудимой состоит в дружеских отношениях. Он проживает на съемной квартире, подсудимая ФИО2 попросила его о том, чтобы какое-то время пожить у него. Он ей разрешил и отдал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.00 мин. он пришел домой, но там никого не было, так и не дождавшись ФИО2, он ушел ночевать к своему другу. На следующий день он позвонил хозяйке квартиры для того, чтобы она дала ему ключи от входной двери. Попав в квартиру, он обнаружил, что отсутствует его ноутбук. Он пытался связаться с ФИО2, но она сначала не отвечала на его звонки, а потом отрицала факт хищения ноутбука. В связи с чем, он обратился в полицию и написал заявление. От следователя ему стало известно, что его ноутбук был заложен в ломбард, и продан. Позже ФИО2 призналась, что это сделала она и в счет возмещения ущерба вернула ему 1500 руб. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, не замужем, не судима.
Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт частичного возмещения подсудимой причиненного потерпевшему ущерба в размере 1500 руб.
Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2, а также тому факту что она нарушила ранее избранную меру пресечения и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, но, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется.
Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.
С учетом данных о личности ФИО1 назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии – поселении.
Оснований для постановления приговора без назначения наказаний в отношении ФИО2 не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вместе с тем, в соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденной ФИО2 с иском о возмещении ущерба.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ч.3.1 п. в ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, но не более чем на срок назначенного ей наказания с учетом положений ст.72 УК РФ.
В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденной ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– скриншоты экрана мобильного телефона мессенджера «Телеграмм», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,
– картонную коробку от ноутбука «HP Pavilion Gaming Laptop 15-ec1000ru» – считать переданной потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> А.В. Калиниченко
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №