Решение по делу № 2-902/2023 от 10.05.2023 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

дело № 2-902/2023

70RS0005-01-2023-000619-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск 10 мая 2023 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием истца Шириной Н.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шириной Натальи Николаевны к Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Ширина Н.Н. обратилась в суд с иском:

к Администрации Богашевского сельского поселения о признании за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО2, исключив сведения о координатах земельного участка из ЕГРН,

В обоснование требований указано, что истец Ширина Н.Н. с мая 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком общей площадью 595 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Права истца на земельный участок возникли с мая 2000 года после вступления в члены СНТ «ФИО», которое на основании решения общего собрания выделило ей свободный от прав иных лиц земельный участок, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания о распределении земельных участков от (дата). В целях установления права на указанный земельный участок, истец обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО2 как к наследнице ФИО, полагая, что земельный участок, выделенный Шириной Н.Н., ранее принадлежал члену СНТ «ФИО» ФИО, поскольку имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № совпадают с координатами земельного участка, фактически используемого истцом. В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, расположены в составе СНТ «ФИО», имеют совпадение по координатам, но фактически расположены на разных улицах: земельный участок истца находится на <адрес>, участок ответчика на <адрес> обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, выполненного (дата) ООО «ФИО». Установив ошибку в заявленных требованиях по идентификации испрашиваемого земельного участка, истец заявила отказ от первоначального иска о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №. В связи с наличием в ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, координаты земельного участка ответчика накладываются на границы земельного участка, фактически используемого истцом, в то время как фактически объекты расположены на разных улицах. Недостоверность сведений об описании местоположения земельного участка ответчика создаёт препятствия и делает невозможным процесс оформления прав на испрашиваемый истцом земельный участок, в том числе признание права на объект на основании приобретательной давности.

Ответчик Администрация Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Ширина Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что семья намеривалась приобрести земельный участок, знакомая ФИО сообщила, что на территории СНТ «ФИО» имелся заброшенный земельный участок. Она с мужем обратилась к председателю СНТ, фамилию его не помнит, и им был выделен этот участок, для чего собиралось собрание. Событие произошло в мае 2000 г. На участке стоял старый домик и небольшая хозяйственная постройка, участок не был огорожен. Ее приняли в члены СНТ, представленная в суд членская книжка является дубликатом, первоначальная книжка украдена. Более 20 лет она владеет и пользуется участком по назначению, обрабатывает землю, производит посадки, возвела баню, ограждения с двух сторон, в 2013 году построила новый дом. В 2009г. при разделе имущества с супругом, участок был передан ей. За весь период пользования участком никаких претензий, споров по нему не было. Кто является прежним хозяином участка неизвестно. ФИО2 до встречи в суде не знала, её участок не является смежным.

Представитель истца ФИО1 указала, что прежних собственников участка установить не удалось, запросы направлялись в Администрацию Томского района. При обращении Шириной Н.Н. в кадастровую организацию с целью межевания участка выявилось, что координаты участка ФИО2 совпадают с фактическими координатами местоположения участка Шириной ФИО3, что поскольку межевание проводилось давно, то произошла техническая ошибка, поскольку совпадают номера участков – 26, при этом, у ФИО2 в адресе улицы нет по сведениям ЕГРН, а у Шириной Н.Н. указана <адрес>.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Указала, что владеет своим участком, расположенным по адресу - <адрес>, кадастровый № на основании права собственности с 1986 года. Данный участок не имеет общих границ с участком, используемым Шириной ФИО4 участку по <адрес> был присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости (дата). Межевание своего участка не проводила, заказчиком работ по установлению границ не являлась. О наличии реестровой ошибки узнала в ходе судебного разбирательства. Признает наложение границ ее участка, на границы участка используемого Шириной Н.Н. Считает, что надлежащим ответчиком по заявленному к ней требованию является Управление Росреестра.

Заслушав пояснения истца Шириной Н.Н., ответчика ФИО2, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В подтверждение факта владения спорным земельным участком Шириной Н.Н. представлены: выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков от (дата) и адресная справка, выданные СНТ «ФИО», согласно которым за Шириной Н.Н. закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, проектируемая площадь 600 кв.м. Данным участок Шириной Н.Н. используется с мая 2000 года;

справка от (дата), выданная СНТ «ФИО», согласно которой за ФИО2 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Шириной Н.Н. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

дубликат членской книжки садовода от (дата), выданной СНТ «ФИО» <адрес> на имя Шириной Н.Н. на участок № по <адрес>, согласно которой земельный участок находится во владении Шириной Н.Н. с мая 2000 года;

квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные СНТ «ФИО», № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), от августа 2020г., № от (дата), от июля 2021 г., от августа 2022 г., чеки по операции Сбербанк онлайн от (дата), от (дата), (дата), (дата) об уплате Шириной Н.Н. взносов за земельный участок по <адрес>;

соглашение о разделе общего имущества супругов от (дата), из которого следует, что на дату заключения соглашения спорный земельный участок являлся объектом раздела супругов Ш-ных и по условиям соглашения передавался Шириной Н.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что у нее участок в СНТ с 1986 г. Она с 1995 г. занимается общественной работой в товариществе, оказывала помощь председателям, собирала взносы. Прежних хозяев спорного участка, не знает, документальных сведений о них нет. В товариществе много заброшенных участков и решением собрания эти участки передаются желающим. Каким образом возникло право пользования участком у истца ей неизвестно. Может подтвердить, что Ширина Н.Н. регулярно платит членские взносы, оплачивает электроэнергию, принимает участие в жизни СНТ. На участке ведет себя по хозяйски, постоянно каждый сезон пользуется им. От иных лиц претензий по пользованию участка не было. У ФИО2 тоже в СНТ «ФИО» есть участок, но в другом месте, он не является смежным с участком истца.

Свидетель ФИО пояснил, что у него в СНТ «ФИО» с 1986 года тоже есть участок по <адрес>. Истица знает где-то лет 15, у неё участок по соседству, не далеко. Ширина Н.Н. постоянно пользуется своим участком, знает об этом, поскольку живет там с мая по октябрь. Раньше хозяйкой участка была какая-то бабушка, она перестала пользоваться участком до появления Ш-ных, долгое время участком не пользовались. Ширина Н.Н. построила дом, баньку, участок огородила. Кроме семьи Шириной Н.Н. больше никого на её участке не видел. О спорах по участку не слышал.

Свидетель ФИО пояснила, что у истца в СНТ «ФИО» есть участок. Ширина Н.Н. пользуется им как своим собственным, ухаживает за ним, благоустраивает. На 2001 год этот участок уже был у истца. Ширина Н.Н. ее подруга, она к ней приезжает на участок. Участок благоустроен, каждый год обрабатывается. Разговоров о том, что имеются какие-либо споры по участку, не было.

Согласно сведений Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района, документы подтверждающие право владения землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №) отсутствуют.

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном земельном участке, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с мая 2000 года непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком, в настоящее время расположенным по адресу: <адрес>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за Шириной Н.Н. права собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>

Разрешая требования, заявленные к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Действующей на настоящий момент частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что в пользовании истца Шириной Н.Н. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). Из данного свидетельства следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от (дата).

Согласно адресной справке СНТ «ФИО», плану – приложению к свидетельству на право собственности на землю серии № от (дата) (правообладатель ФИО) следует, что земельному участку №, принадлежащему ФИО, в связи с переадресацией присвоен №. Земельный участок № с четырех сторон граничит с с.т. «ФИО» (проезд), участками №, №, <адрес>

Таким образом, из представленных документов следует, что в <адрес> имеется два земельных участка с номером 26: по адресу: <адрес>, площадью 595 кв.м, и по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО ООО «ФИО» от (дата) в результате осуществления топографической съемки было установлено, что на фактическом местоположении земельного по адресу: <адрес> <адрес>, расположен земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

Наложение земельных участков отражено на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №, приложенной к заключению.

Наличие реестровой ошибки в местоположении своего земельного участка ФИО2 не оспаривала.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от (дата) актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании карты-плана территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «ФИО» ФИО (дата) в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как установлено выше судом указанные участки не являются смежными, о спорах по фактическим границам сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:41:0337014:90, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка.

При этом наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем, способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельного участка ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком в споре об исправлении реестровой ошибки, не основан на нормах действующего законодательства. Управление Росреестра по Томской области стороной спорных отношений не является, материально-правового интереса в деле не имеет.

Суд также отмечает, что в предмет доказывания по делу об устранении реестровой ошибки, допущенной в ходе проведения кадастровых работ не входит установление виновности лиц, допустивших такую ошибку, как необоснованно полагает ФИО2 поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для правильного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шириной Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать за Шириной Натальей Николаевной, (дата) года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании карты-плана территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «ФИО» ФИО (дата).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 17.05.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-902/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области