дело № 2-1294/2022

31RS0025-01-2022-002063-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и защиту несовершеннолетних М.Е.А. и МВА, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика М.Е.А., судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала– Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 07.11.2019 между ПАО Сбербанк и М.Е.А. был заключен кредитный договор №<номер> на сумму 451500,00 рублей на срок 60 месяцев под 17.75% годовых, со взысканием в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Размер задолженности по кредитным обязательствам М.Е.А. за период с 17.08.2021 по 12.04.2022 включительно составил 40259, 69 рублей, в том числе 35314,08 рублей - просроченный основной долг, 4945,61 рублей - просроченные проценты. 20.12.2020 заемщик М.Е.А.. умер.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с ответчиков (наследников заемщика М.Е.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 07.11.2019 №<номер>, в размере 40259, 69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407,79 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала– Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (истца) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ в т.ч. путем размещения информации по делу на сайте суда. При подаче искового заявления представитель по доверенности просила дело рассмотреть в свое отсутствие по существу заявленных Банком требований (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних детей МВА и М.Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства была извещена заблаговременно и надлежаще, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда. Ранее, в своем заявлении от 10.10.2022 ФИО1 указала на непризнание исковых требований Банка и просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» (третьего лица) в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена в соответствии со ст.113 ГПК РФ в т.ч. путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 07.11.2019 между ПАО Сбербанк и М.Е.А. был заключен кредитный договор №<номер> на сумму 451500,00 рублей на срок 60 месяцев под 17.75% годовых, со взысканием в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Размер задолженности по кредитным обязательствам М.Е.А. за период с 17.08.2021 по 12.04.2022 включительно составил 40259, 69 рублей, в том числе 35314,08 рублей - просроченный основной долг, 4945,61 рублей - просроченные проценты.

20.12.2020 заемщик М.Е.А. умер.

Наследниками, в установленном порядке и сроки принявшими наследство заемщика по завещанию, являются ответчики ФИО1 (пережившая супруга) и несовершеннолетние дети умершего М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и МВА, 2007г. рождения (л.д. 55-67). Наследственная масса умершего включала в себя земельные участки с КН <номер> (кадастровая стоимость 629480,31 руб.) и КН <номер> (кадастровая стоимость 98742.01 руб.) по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ21150, 2005 г выпуска (рыночной стоимостью 43000 руб.) и трактор марки МТЗ-80, 1987 г. выпуска (рыночной стоимостью 129000 руб.).

Кроме того, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя наследника ФИО1 30.09.2021 выплачено страховое возмещение в рамках кредитного договора №<номер> от 07.11.2019 в размере 66723,36 руб.

Сумма долга наследодателя (заемщика) М.Е.А. по кредитному договору №<номер> от 07.11.2019 непокрытая страховой суммой за период с 17.08.2021 по 12.04.2022 включительно составила 40259, 69 рублей, в том числе 35314,08 рублей - просроченный основной долг, 4945,61 рублей - просроченные проценты (л.д.30-32,38-43).

Также судом по делу установлено, что 17.08.2019 заемщиком М.А.Е. написано заявление, в соответствии с которым заявителем выражено согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк и просил включить его в список застрахованных лиц.

Из представленного ответа на судебный запрос ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что заемщик М.Е.А. был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемыми с 01.05.2019 в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование.

Согласно названному заявлению и Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк выступает выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая с М.А.Е... Договор страхования непосредственно с самим заемщиком не заключался. Договор страхования заключен между страховщиком и банком. При этом, банк выступал в одном лице в качестве страхователя и выгодоприобретателя. Заемщик выступал только в качестве застрахованного лица.

Страховую премию за услуги по страхованию Страховщик получал от Банка, а не от заемщика.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно сведениям ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» 28.06.2021 в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховой компанией выплачено страховое возмещение в рамках кредитного договора №<номер> от 07.11.2019 в размере 384776,64 руб., а 30.09.2021 в пользу выгодоприобретателей – наследника ФИО1 также выплачена страховая сумма в размере 66723,36 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет суду не представлен. Также доказательств того, что истцом, при составлении расчетов, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследниками платежи, материалы дела не содержат.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлен и не оспаривается факт наличия у наследодателя на момент смерти неисполненного денежного обязательства перед банком в вышеприведенном размере, расчет которого ответчиками в установленном порядке в суде не опровергнут.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, о том, что ответчики, принявшие наследство заемщика, в порядке универсального правопреемства также приняли обязательства по исполнению кредитного договора, не исполненное на момент смерти наследодателя.

Как отмечалось выше, принятие наследства подразумевает действующим законодательством универсальное правопреемство, в том числе по отношению к принятым наследодателем обязательствам. С учетом изложенного, принятое наследодателем в рамках условий участия в программе страхования обязательство по предоставлению заявления о страховой выплате и страхового возмещения, в силу универсального правопреемства, подлежит передаче его наследникам, каковыми в настоящем деле выступают ответчики.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники заемщика должны нести ответственность по кредитным обязательствам в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают перед кредитором солидарно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий и взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1407,79 руб. за рассмотрение искового заявления судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и защиту несовершеннолетних М.Е.А. и МВА, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика М.Е.А., судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних МВА, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес> и М.Е.А., <дата> г. рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 07.11.2019 № <номер> за период с 17.08.2021 по 12.04.2022 включительно 40259, 69 рублей, в том числе 35314,08 рублей - просроченный основной долг, 4945,61 рубля - просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.11.2022 года

Решение30.11.2022