УИД 11RS0002-01-2022-003047-82 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 17 января 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

04 декабря 2012 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком С.Н. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил С.Н. займ с первоначальным кредитным лимитом в сумме 100000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев с льготным периодом 50 дней, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

За период с 24 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года задолженность заемщика С.Н. составила по договору кредитной карты № от 04 декабря 2012 года – 520019,89 рублей, в том числе основной долг – 406734,69 рублей, просроченные проценты – 112535,20 рублей, комиссия – 750 рублей.

Обязанность по возврату кредита заемщиком С.Н. не исполнена.

... С.Н. умер.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8400,20 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано в п.59 того же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства по возврату кредита не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью С.Н. обязательства должника по договору кредитной карты № от 04 декабря 2012 года прекращены не были.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество перешло в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти II-ОД № от ... С.Н. умер ....

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Республики Коми И.С. от 03 октября 2022 года после смерти С.Н., ... года рождения, умершего ... заведено наследственное дело №15/2020. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего С.Н. – ФИО1 Наследники первой очереди после смерти наследодателя С.Н.: дочь Л.О., сын С.М. отказались от принятия наследства.

В силу положений ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как усматривается из материалов дела, наследником второй очереди по закону после смерти С.Н. является ФИО1

03 марта 2021 года ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о здании с кадастровым номером №, назначением «жилой дом», общей площадью 52,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составила по состоянию на 23 сентября 2019 года в размере 1172860,09 рублей, при этом стоимость 1/2 доли в праве - 586430,04 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23 сентября 2019 года в ПАО «Сбербанк» на имя С.Н., ... года рождения, значатся следующие денежные вклады: счет № в сумме 10,24 рублей, счет № в сумме 49,11 рублей, счет № в сумме 17,18 рублей, счет № в сумме 25036,94 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти С.Н., сумма долга перед истцом не превышает стоимость принятого наследства, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 04 декабря 2012 года – 520019,89 рублей, в том числе основной долг – 406734,69 рублей, просроченные проценты – 112535,20 рублей, комиссии – 750 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд не принимает во внимание, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, предъявлены требования о взыскании договорных процентов.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8400,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в порядке наследования в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по договору кредитной карты № от 04 декабря 2012 года:

- основной долг – 406734,69 рублей,

- просроченные проценты – 112535,20 рублей,

- комиссия – 750 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 8400,20 рублей,

а всего 528420 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-