Дело № 2-980/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа №ЦФ00027407 с установкой спутникового мониторинга в размере 200000 рублей, и дополнительными соглашениями №№ от 20.03.2024г. на сумму 122350 руб и № № от 24.06.2024г. на сумму 350000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 7,5% ежемесячно от суммы займа. В обеспечение обязательств ФИО1 и займодатель заключили Договор залога № от 06.03.2024г. с оставлением предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный. Кроме того, стороны заключили Договор аренды и установки оборудования № от 06.03.2024г. – GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества. Стоимость оборудования составляет 30000 руб. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно. Заемщик своевременно денежные средства не возвратил. Займодателю стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не было исполнено. У истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа в размере 563683,20 руб. проценты за пользование займом за период с 24.06.2024г. по день реализации залогового имущества, по состоянию на 24.11.2024г. сумма процентов составляет 170491.58 руб., неустойку в размере 34666 руб., стоимость оборудования в размере 30000 руб., задолженность по договору аренды и установки оборудования в размере 2000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41017 рублей.

Представитель ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании наследники умершего заемщика ФИО1 – его отец ФИО2 и сын ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа №ЦФ00027407 с установкой спутникового мониторинга в размере 200000 рублей, и дополнительными соглашениями №№ от 20.03.2024г. на сумму 122350 руб. и № № от 24.06.2024г. на сумму 350000 рублей под 7,5% ежемесячно от суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению № № от 24.06.2024г. срок возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходным кассовым ордерам от 08.03.2024г. от 20.03.2024г., от 24.06.2024г. ФИО1 получил денежные средства в размере 200000 руб., 122350 руб. и 350000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 и займодатель заключили Договор залога № от 06.03.2024г. с оставлением предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный.

Кроме того, стороны заключили Договор аренды и установки оборудования №№ от 06.03.2024г. – GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества. Стоимость оборудования составляет 30000 руб. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются его отец ФИО2, и сын ФИО3.Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по Договору займа составляет 563683,20 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 24.11.2024г. сумма процентов составляет 170491.58 руб., неустойка согласно п.12 Договора займа составляет 34666 руб.

Согласно п.5.2 Договор аренды и установки оборудования №ЦФ00027407 от 06.03.2024г. в случае утраты, невозврата оборудования арендатор обязан возместить ущерб в размере стоимости установленного оборудования – 30000 рублей. П.3.2 Договора арендная плата составляет 500 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании подтверждён факт принятия наследства отцом ФИО2, и сыном ФИО3.

Поскольку заемщик ФИО1 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению займа, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, у истца возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчики представленные истцом расчёты не оспорили, доказательства уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 41017 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пределах суммы унаследованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство - ФИО2 и ФИО3 задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦФ00-037388 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563683,20 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170491,58 рублей, неустойку в размере 34666 рублей, стоимость оборудования - GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества в размере 30 000 рублей, задолженность по Договору аренды и установки оборудования в размере 2 000 рублей в пределах суммы унаследованного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный, для реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________