86RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 365000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7130 рублей 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор поручения, по условиям которого последняя на основании нотариальной доверенности, действуя в интересах и от имени ФИО1, обязалась заключить договор и продать <адрес> 10 микрорайон <адрес>, принадлежащей ФИО1. Для исполнения поручения ФИО1 выдала нотариальную доверенность, а также передала 30000 рублей. Получив от покупателя денежные средства по договору купли-продажи от 20 апреля 2021 года по расписке в размере 540000 рублей, ФИО2 передала ФИО1 14 мая 2021 года только 175000 рублей, от передачи остальных денежных средств уклоняется, в связи с чем ей были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявила встречный иск о взыскании убытков, связанных с продажей квартиры, в размере 100000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что 31 марта 2021 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать помощь в продаже <адрес> 10 микрорайон <адрес>. Поскольку ФИО2 не обладала специальными познаниями в области продаж квартир она обратилась к ИП ФИО3, которая на основании заключенного с ней договора осуществила услуги по продаже квартиры. За услуги ФИО2 оплатила ИП ФИО3 100000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

29 и 30 марта 2021 года ФИО1 перевела на счет ФИО2 30000 рублей, что подтверждается выпиской по дебетовой карте (л.д.10).

31 марта 2021 года нотариусом Юрлинского нотариального округа <адрес> была удостоверена доверенность <адрес>7, которой ФИО1 уполномочила ФИО2 на право заключить и подписать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за цену и условиях по своему усмотрению, акт приема-передачи, зарегистрировать договор и ипереход права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при необходимости заключить предварительный договор на условиях по её усмотрению, без права получения денежных средств за проданную квартиру, (денежные средства за квартиру перечисляются на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» а имя ФИО1) (л.д.8).

22 апреля 2021 года между ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>7 от 31 марта 2021 года и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу<адрес> за 2700000 рублей, из которых 540000 рублей передавались наличными под расписку, остальные 2160000 рублей оплачивались за счет кредитных средства, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (л.д.6).

22 апреля 2021 года ФИО1, в лице ФИО2, получила наличными от ФИО4 540000 рублей (л.д.8).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд находит, что между сторонами был заключен договор поручения, поскольку установленные судом правоотношения подпадают под ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд находит, что стороны стали исполнять свои обязательства по договору, а именно истец как доверить выдал нотариальную доверенность на право совершения сделки, ответчик как поверенный совершил юридические действия, а именно заключил от имени доверителя договор купли-продажи квартиры. Доверитель выплатил поверенному вознаграждение в размере 30000 рублей, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик, не имея полномочий на получение наличных денежных средств от продавца, о чем прямо было указано в доверенности, получил часть денежных средств наличными от покупателя в размере 540000 рублей.

В силу ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан в том числе: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, суд полагает, что 22 апреля 2021 года, ответчик, получив наличные денежные средства, должен был без промедления передать их истцу. Бремя доказывания передачи денежных средств лежит на ответчике, как поверенном.

Истец утверждал, что денежные средства были ему переданы со стороны ответчика 14 мая 2021 года в размере 175000 рублей, что ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, заявленные истцом, 365000 рублей.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что с 23 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 28096 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению. Суд принимает технический расчет процентов, который ответчиком оспорен не был.

Рассматривая встречные требования о взыскании убытков (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит, что истец должен был представить доказательства, в том числе того, что ответчик, заключая договор на оказание возмездных услуг по продаже недвижимости, действовал от имени истца.

Судом установлено, что истец не предоставлял ответчику полномочий на заключение какого либо иного договора с третьими лицами, от своего имени, кроме договора купли-продажи квартиры. Данное обстоятельство подтверждается содержанием нотариальной доверенности. Так же судом установлено, что истцом не была в дальнейшем одобрена сделка с ИП ФИО3. Таким образом, понесенные ответчиком убытки не должны относиться на счет истца, во встречном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 160-161, 307, 309-310, 395, 420, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 365000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 28096 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 7130 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А. Дубровин