Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 18 декабря 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Конкурсный управляющий ООО «Победа» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

1 ноября 2022 года ООО «Победа» перечислило на счет ФИО2 400 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 20 от 1 ноября 2022 года».

Между тем договор займа конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Победа» не передавался, возврат займа ответчиком не осуществлялся.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 616,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2025 года до даты фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из главы 60 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2024 года ООО «Победа» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно выписке по счету ООО «Победа» в АО «Россельхозбанк» 1 ноября 2022 года ООО «Победа» перечислило на счет ФИО2 400 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 20 от 1 ноября 2022 года», сведения о возврате суммы отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 не представил суду договор займа, а также доказательств наличия иных правовых оснований для получения 400 000 рублей либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ и указанные в ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты потерпевшего от неправомерного пользования приобретателем суммой неосновательного денежного обогащения.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, является момент в который приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 31 марта 2025 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств до 30 апреля 2025 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая по 26 сентября 2025 года в размере 31 616,44 рублей, а также за период с 27 сентября 2025 года до даты фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 616 (тридцать одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2025 года до даты фактического возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов