Решение по делу № 02-176/2023 от 27.01.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0010-02-2021-007156-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-176/2023 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ-ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Уточнив исковые требования в порядке адрес истец просит суд: взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио в пользу ОДО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по Кредитному договору №537-810/06ф-мб от 22.12.2006 за период с 28.06.2007 по 25.01.2021 в размере сумма, в том числе: сумма основного долга 554365,сумма.; сумма процентов 1458007,сумма.; штрафные санкции 1379088,сумма.; взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога N537-810/06ф-мб Д3-5 от 08.06.2007. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога No537-810/06ф-мб Д3-1 от 22.12.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога No537-810/06ф-мб Д3-3 от 22.12.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога Ne537-810/06ф-мб Д3-4 от 06.04.2007. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога No537-810/06ф-мб Д3-2 от 22.12.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио, фио Михайловни в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.; взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио, фио Михайловни в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.; взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио, фио Михайловни в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма., мотивировав свои требования тем, что 22.12.2006 между Истцом и ИП фио был заключен Кредитный договор №537-810/06ф-мб от 22.12.2006. Банком был предоставлен кредит в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями кредитного договора. адрес открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной адрес направляет Заемщику Уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии и размеры процентных ставок для данной кредитной линии. Текущие кредиты предоставляются заемщику на срок до 6 месяцев включительно в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям. Под лимитом задолженности понимается максимально допустимый размер задолженности по возврату текущих кредитов, предоставленных Кредитором Заемщику по каждой кредитной линии. Лимит задолженности определяется Кредитором периодически на основании имеющихся у него данных о финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации Заемщика и доводится до сведения Заемщика. Процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются в Уведомлении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 28.06.2007 по 25.01.2021 в размере сумма, из которой: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, штрафные санкции сумма а всего в размере сумма

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы сумма, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 537-810/06ф-мб за период с 28.06.2007 по 25.01.2021 в размере сумма, из них: сумма основного долга - 554365,сумма., сумма процентов – сумма, штрафные санкции (сниженные): сумма, а всего в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 No 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПІК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2006 между Истцом и ИП фио был заключен Кредитный договор №537-810/06ф-мб от 22.12.2006.

Банком был предоставлен кредит в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями кредитного договора.

адрес открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной адрес направляет Заемщику Уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии и размеры процентных ставок для данной кредитной линии.

Текущие кредиты предоставляются заемщику на срок до 6 месяцев включительно в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям.

Под лимитом задолженности понимается максимально допустимый размер задолженности по возврату текущих кредитов, предоставленных Кредитором Заемщику по каждой кредитной линии.

Лимит задолженности определяется Кредитором периодически на основании имеющихся у него данных о финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации Заемщика и доводится до сведения Заемщика.

Процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются в Уведомлении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 28.06.2007 по 25.01.2021 в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства Ne537-810/06ф-м6 ДП-1 от 22.12.2006.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио фио был заключен Договор поручительства Ne537-810/06ф-мб ДП-2 от 01.08.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП фио был заключен Договор поручительства No537-810/06ф-мб ДП-2 от 01.08.2007

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио Мкртичом Оганесовичем (далее - Залогодатель 1) был заключен Договор залога No537-810/06ф-мб Д3-5 от 08.06.2007. (далее - Договор залога5).

Предметом залога является 2003. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП фио (далее - ФИО3) был заключен Договор залога No537-810/06ф-мб Д3-1 от 22.12.2006. (далее - Договор залога1).

Предметом залога является транспортное средство. Согласно условиям Договора залога2 стоимость предмета залога составляет сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП фио (далее - ФИО3) был заключен Договор залога No537-810/06ф-мб Д3-3 от 22.12.2006. (далее - Договор залога3).

Предметом залога является Форд Фокус. Согласно условиям Договора залога3 стоимость предмета залога составляет сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее - ФИО4) был заключен Договор залога No537- 810/06ф-мб Д3-4 от 06.04.2007. (далее - Договор залога4).

Предметом залога является марка автомобиля. Согласно условиям Договора залога 4 стоимость предмета залога составляет сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и фио (далее - Залогодатель 1) был заключен Договор залога No537-810/06ф-мб Д3-2 от 22.12.2006. (далее - Договор залога4).

Предметом залога является ВА3-21074 Т252 СУ97. Согласно условиям Договора залога 2 стоимость предмета залога составляет сумма.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, a впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 по делу NoA40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из ответа фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес на запрос суда: транспортное средство Грейт Волл СС1021AY принадлежит ФИО5 по договору купли-продажи ТС от 13.07.2019г.; транспортное средство Форд Фокус принадлежит фио Оганесовичу. (л.д.34-36 Том №3)

Как следует из ответа ЗАГС Москвы фио умер 23 октября 2012 года, о чем имеется запись акта о смерти №6766 от 24 октября 2012 года. (л.д.49 Том №3)

Определением Измайловского районного суда адрес от 14.02.2022г. производство по делу к ответчику ИП фио и фио прекращено. (л.д. 65-66 Том№3)

Определением Измайловского районного суда адрес от 14.02.2022г. дело было передано по подсудности ответчика ФИО1 (л.д. 69-70 Том №3)

05 октября 2022 года судом протокольным определением к делу привлечены ответчики ФИО5 и фио фио.

От ответчика ФИО5 поступили возражения по поводу иска, где она указала, что никого не знает и кредит никогда не брала, ей 70 лет, является инвалидом 2 группы бессрочно.

В материалы дела представлен ответ из Московской городской Нотариальной палаты, из которого следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио не имеется, в связи с чем к участию в дело привлечено Территориального управления Росимущества в адрес.

Ответчиками не предоставлены суду доказательства в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, 2013 года выпуска с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При этом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №537-810/06ф-мб ДЗ-4 от 06.04.2007г., Установить начальную продажную стоимость в размере сумма, поскольку при заключении сделки купли-продажи транспортного средства Грейт Волл СС1021AY 13.07.2019г.; ФИО5 не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, поскольку в паспорте транспортного средства не содержалось отметок о наличии обременения на автомобиль; право собственности на него было зарегистрировано органами фио; информация о регистрации залога на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала; все расчеты за приобретаемый автомобиль были произведены в полном объеме.

Поскольку доказательств того, что ФИО5 при заключении договора купли-продажи располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о прекращении залога и невозможности обращения взыскания на данное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору №537-810/06ф-мб ДЗ-4 от 06.04.2007г., в удовлетворении требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма. – надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить – частично.

Взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по Кредитному договору <***>/06ф-мб от 22.12.2006 за период с 28.06.2007 по 25.01.2021 в размере сумма

Взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в адрес, ФИО1, фио фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №537-810/06ф-мбДЗ-5 от 08.06.2007. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №537-810/06ф-мбДЗ-1 от 22.12.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №537-810/06ф-мб ДЗ-З от 22.12.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №537-810/06ф-мб ДЗ-2 от 22.12.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович