Приговор по делу № 1-2-48/2023 от 08.11.2023

Дело № 1-2-48/2023

73RS0021-02-2023-000324-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 08 ноября 2023 года

Ульяновская область

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Яшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Красновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Никонорова В.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******** года рождения, <данные изъяты>., судимого:

приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области <данные изъяты>

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области <данные изъяты>;

приговором Семеновского районного суда Нижегородскорй области <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ******** г. в отношении ФИО2 в соответствии в со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы территории Ульяновской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

******** г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сенгилеевский» с заведением на него дела административного надзора, последний ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

******** г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Сенгилеевский» с заявлением о смене места жительства, в котором указал адрес своего места проживания: <адрес>.

******** года, ФИО1, действуя умышленно, зная об установленных в отношении него ограничениях и обязанностях, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Семеновского районного суда <адрес> от ******** г., в нарушение требований п.п. 5, 6 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в предусмотренном законом порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Сенгилеевский» и не сообщив в указанный территориальный отдел полиции о перемене места жительства, после чего в период времени с ******** г. по ******** г. проживал на территории <адрес>.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 49 минут ******** г. до 00 часов 58 минут ******** г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в суде предмета, используемого в качестве орудия взлома, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил денежные средства в размере 1 700 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки BQ 2439 в корпусе черного цвета с желтой окантовкой, стоимостью 952 рубля 50 копеек, зарядное устройство марки ZTE с USB кабелем, стоимостью 76 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 728 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 59 минут до 14 часов 00 минут ******** г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через брешь в заборе, незаконно проник во двор домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего при помощи металлического гвоздодера, используемого в качестве орудия взлома, вырвал доску из деревянной стены, и через образовавшийся проем незаконно проник в сени <адрес>, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил: бутылку лимонада объемом 2 литра «Дюшес Черноголовка», стоимостью 114 рублей 90 копеек, бутылку вина объемом 0, 75 литра «Вечер в Сухуме» красное полусладкое, стоимостью 299 рублей 90 копеек, банку Молоко цельное сгущенное с сахаром в пластиковой таре, массой 500 гр., стоимостью 199 рублей 00 копеек, огурцы маринованные «Global Village» в стеклянной банке, массой 680 гр., стоимостью 139 рублей 99 копеек, говядину тушеную первый сорт «Гост» в ж/б 525 гр., стоимостью 244 рубля 26 копеек, напиток «Первогон» крепость 40% в стеклянной таре объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 00 копеек, сок гранатовый «Азербайджанский Чевелет» в стеклянной таре 1 литр, стоимостью 129 рублей 00 копеек, две упаковки конфет батончик «Рот Фронт №», каждая упаковка массой 250 гр., общей стоимостью 371 рубль 98 копеек, плитку шоколада «Бабаевский» 75% какао, массой 90 г, стоимостью 77 рублей 00 копеек, две банки Сгущенное вареное молоко «Егорка» в ж/б массой 360 гр. каждая банка, общей стоимостью 270 рублей 00 копеек, молоко цельное сгущенное с сахаром «Саранский» в ж/б массой 380 гр., стоимостью 165 рублей 00 копеек, три банки «Паштет печеночный со сливочным маслом» в ж/б массой 250 гр. каждая банка, общей стоимостью 127 рублей 50 копеек, банку кильки, обжаренной в томатном соусе «Вкусные консервы» в ж/б массой 240 гр., стоимостью 118 рублей 99 копеек, свинину тушеную «Звениговский» в ж/б массой 338 гр., стоимостью 242 рубля 00 копеек, говядину тушеную «Звениговский» в ж/б массой 338 гр., стоимостью 390 рублей 00 копеек, сгущенку вареную с сахаром «Варенка», массой 370 гр., стоимостью 56 рублей 70 копеек, консервированную кукурузу «Кукуруза сладкая в зернах. Наш хуторок» в жестяной банке, массой 340 гр., стоимостью 50 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, подойдя к входной двери, ведущей в комнаты дома, расположенного по указанному выше адресу, при помощи металлического гвоздодера, используемого в качестве орудия взлома, взломал запорное устройство двери, после чего незаконно проник в заднюю и переднюю комнаты дома, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил: две бутылки вина «Фруктовая Сангрия» в стеклянной таре, объемом 1,75 литра каждая бутылка, общей стоимостью 620 рублей 00 копеек, кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, стоимостью 276 рублей 00 копеек, кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета марки TDS, стоимостью 360 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 752 рубля 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем эпизодам не признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он освободился из заключения ******** года. В марте 2022 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. По освобождении он встал на учет в отделении полиции по адресу проживания: <адрес>. Устроился на работу к фермеру ФИО4 №8 Потом он написал заявление в полицию о смене адреса места жительства: <адрес>, где и стал проживать. Ему известно, что согласно графику он должен был являться на регистрацию в отдел полиции <адрес> каждую первую, вторую, третью среду месяца с утра и до 18-00 часов. Кроме этого, он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и предупрежден о том, что если он в течение одного года совершит два или больше административных нарушения, административный надзор ему может быть продлен или ему могут установить дополнительные ограничения, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он приходил в отдел полиции на регистрацию согласно графика. Кроме того сотрудники полиции проверяли его по месту жительства. За 2022 год у него было 2 административных нарушения за несоблюдение административных ограничений. Жилье по адресу: <адрес>, муниципальное было предоставлено ему на устной договоренности с администрацией <адрес> поселения, письменного договора на проживание он не заключал, коммунальные услуги оплачивал ФИО4 №8, у которого он работал, иногда он оплачивал коммунальные услуги сам лично. У него возник конфликт с сестрой Потерпевший №1, от фермера ФИО4 №8 с работы он ушел, жить ему было негде и он решил уехать в <адрес>, найти там жилье, работу. В конце ****** года, числа 25–го, он уехал в <адрес>, где устроился на работу к фермерам по имени ФИО4 №11 и ФИО4 №10, работал у них примерно до ******** г. Потом его выгнали, после чего он какое – то время скитался по <адрес> и ******** г. вернулся в <адрес>. В полицию <адрес> о своем возвращении не сообщал. Он знал, что ему нельзя покидать территорию <адрес>, что ему надо отмечаться в полиции, но все равно уехать в другую область, сотрудников полиции о смене места жительства он не предупреждал, потому как не захотел, о своих намерениях уехать, сменить место жительства в полицию не сообщал. Уважительных причин, по которым он уехал в другую область, и не предупредил полицию о смене адреса, у него не было. Считает, что если бы он предупредил сотрудников полиции, то ему бы запретили уезжать, так как по решению суда ему нельзя покидать территорию <адрес>, поэтому он решил уклоняться от административного надзора. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ - уклонение от административного надзора он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

******** г. в вечернее время он подошел к дому отца: <адрес>, хотел у отца спросить сигареты. При этом, услышал, что сестра Потерпевший №1 находится у соседей. Он решил зайти в дом, чтобы что-то украсть. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Он возле сарая нашел гвоздь и гвоздем отогнул гвоздь, который был забит в откос входной двери, в качестве металлической петли - пробоя, куда продевался навесной замок, накладка была прибита к двери. Он гвоздем отогнул этот «пробой», и открыл замок. Дальше он прошел в дом, где в комнате, в спальной дома, он увидел спящего на кровати отца. На комоде в этой же комнате он увидел сумку сестры Потерпевший №1, черного цвета, в которой он обнаружил кошелек бледно–розового цвета. Из кошелька он взял денежные средства в размере 1700 рублей, две купюры по 500 рублей, были купюры и по 100 рублей, и по 50 рублей. На второй кровати, которая стояла в спальной комнате, он обнаружил телефон кнопочный, в корпусе черного цвета. Рядом с кроватью, на стуле, он обнаружил зарядное устройство к телефону белого цвета с черным шнуром. Все это он взял с собой и вышел из дома, при этом отец не проснулся. В момент кражи и после нее, его никто не видел, и он никого не видел, было темно. Телефон он выкинуть в пруд <адрес>, зарядник от телефона выкинул в поле, неподалеку от пруда, так как побоялся, что его по ним вычислят. После совершенной кражи он отправился в <адрес>, куда пришел ******** г. Там в магазине на украденные у сестры деньги приобрел продукты питания, спиртное. Сестра Потерпевший №1 и отец не разрешали ему заходить в дом, брать принадлежащее им имущество. Через некоторое время после совершения кражи имущества сестры, его нашли сотрудники полиции, он добровольно выдал оставшиеся деньги в размере 300 рублей, показал место, куда выбросил зарядное устройство от телефона. ФИО3 у сестры и у отца перед ним нет. Вину в совершенной краже имущества сестры признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

******** г. около 11 часов он находился в полуразваленном доме, расположенном на <адрес>, и решил что-нибудь похитить из дома, расположенного рядом на <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, который постоянно в этом доме не жил. Убедившись, что в доме и рядом с домом никого нет, он перелез через забор во двор дома, где нашел металлический гвоздодер и выломал им доску из стены сеней дома. Через образовавшийся проем он пролез внутрь сеней дома, где из холодильника взял: несколько банок сгущенного молока, несколько банок тушенки, несколько банок рыбной консервы, конфеты, одну бутылку спиртного (маленькая бутылка), возможно еще какие – то продукты. Затем, он при помощи гвоздодера сломал запорное устройство двери, ведущей непосредственно в сам дом, где он нашел 2 большие бутылки вина и 1 маленькую бутылку вина, два кухонных ножа. Продукты питания, спиртное, два кухонных ножа он забрал себе, перенес в заброшенный дом. Вину в совершенной краже он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Хозяин этого дома не разрешал ему заходить и брать его имущество, продукты, долгов у этого человека перед ним нет, они с ним не были знакомы (т.1 л.д.64-67, 186-189, 222-223, т.2 л.д.167-170).

Виновность ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, который показал суду, что с 20.09.2022г. на профилактическом учете в МО МВД России «Сенгилеевский» с категорией «лицо, в отношении которого установлен административный надзор» состоит ФИО1, в отношении которого решением Семеновского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: поднадзорному запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; запрещены выезды за пределы территории <адрес>; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; установлена обязанность поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц. ФИО1 при постановке на учет была разъяснена ответственность, предусмотренная за нарушение установленных административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ и по ст. 19.24 КоАП РФ, определен график прибытия на регистрацию, а именно каждую первую, вторую, третью среду месяца с 9-00 до 18-00 часов. По освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 было избрано место жительства: <адрес>. Затем ФИО1 написал заявление о смене места жительства, указав адрес: <адрес>. ФИО1 приходил в отдел полиции <адрес> на регистрацию, также его неоднократно проверяли по месту жительства сотрудники полиции. В <адрес> ФИО1 подрабатывал у местного фермера ФИО4 №8 на ферме разнорабочим, работал без оформления трудовых отношения. В течение 2022 года ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения, в связи с чем два раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 17.01.2023г. ФИО1 приходил в отдел полиции <адрес> для регистрации. 25.01.2023г. он был проверен по месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО4 №5 При этом нарушений выявлено не было. ******** г. ФИО1 в отдел полиции на регистрацию не явился, с сотрудниками полиции не связывался, причин неявки на регистрацию не пояснил, не писал заявлений о смене места жительства, а также не писал заявлений о выезде на работу (по маршрутному листу), им не предоставлялись документы, подтверждающие его трудоустройство, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. ******** данный факт был отражен им в рапорте, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Сенгилеевский» за номером №. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ******** г., ФИО1 покинул жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и его место нахождения до июля 2023 г. известно не было. В течение февраля месяца 2023 г. сотрудниками полиции осуществлялись выезды на адрес места жительства ФИО1, но ФИО1 не было дома. ******** года было вынесено решение о приостановлении административного надзора в связи с объявлением ФИО1 в розыск. ******** г. вынесено заключение о возобновлении административного надзора в отношении ФИО1, его постановке на профилактический учет, поскольку с ******** г. было установлено фактическое место нахождения ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, который дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО4 №9

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, которая показала суду, что работает специалистом администрации МО «Белогорское сельское поселение». Она знает ФИО1 как коренным жителем <адрес>. Ранее ФИО1 проживал со своими родителями и сестрой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Указанное жилье муниципальное, регистрации ни у кого из семейства Б**** по данному адресу нет. После последнего освобождения из мест лишения свободы ФИО1 работал у фермера ФИО4 №8 в <адрес>, и по устной договоренности ФИО4 №8 с администрацией района, ФИО1 был заселен в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>. Затем в ****** г. ФИО1 перестал проживать по данному адресу. Своего жилья у ФИО1 в собственности не имеется.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, которая показала суду, что ее брат ФИО1 в ******. после освобождения из мест лишения свободы приехал в <адрес>, стал проживать с ней и отцом, устроился на работу к местному фермеру ФИО4 №8 Потом стал злоупотреблять спиртными напитками, она с ним поссорилась и перестала общаться. С начала декабря 2022 г. ФИО2 стал жить напротив их дома, по адресу: <адрес>. Жилье ему предоставил ФИО4 №8 как своему работнику. Потом ФИО1 ушел с фермы, перестал выходить на работу и в конце ****** г. уехал из <адрес>. Его местонахождения не было известно до конца июля 2023 г., когда к ней приехал мужчина по имени ФИО4 №11 и рассказал, что ФИО1 работал и жил у него на ферме в <адрес>. Вскоре после этого ФИО1 совершил кражу ее имущества.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, который показал суду, что он является главой КФХ, содержит на ферме скот. Знает ФИО1 как местного жителя <адрес>. ******. после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 приехал в <адрес>, стал подрабатывать у него на ферме, помогал по хозяйству, ухаживал за скотом. В ******. он предложил ФИО1 жилье по адресу: <адрес>, так как ФИО1 жаловался, что не может жить с сестрой. Это жилье муниципальное, по устной договоренности с администрацией «Белогорское сельское поселение» он предоставил данное жилье ФИО1 Потом ФИО1 начал злоупотреблять спиртным, перестал приходить на работу, в конце января 2023г. ушел из квартиры, которую он ему предоставил для проживания. В конце июля 2023 г. ему стало известно, что ФИО1 вернулся в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО4 №8

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, который показал суду, что в <адрес> у него с братом имеется ферма, где они содержат скот. В конце ****** г. на ферму устроился работать ФИО2 Жил ФИО2 там же на ферме, в специально отведенной комнате. Потом ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, перестал надлежащим образом работать, и в июне или в ******. ушел с фермы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого осмотрена территория фермы, расположенная по адресу: <адрес>, в 200 метрах к югу от автодороги М5 Урал, установлено, что на территории фермы расположено подсобное строение, выполненное из кирпича, в котором имеется комната для сна и отдыха, предназначенная для работников фермы, в указанной комнате имеются спальные места, полки с имуществом, на стенах вешалки с одеждой, имеется телевизор, со слов свидетеля ФИО4 №10 участвующего в осмотре, ФИО1 жил в данной комнате, когда работал на ферме (т.2 л.д.138-144).

Протоколом выемки с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого у свидетеля ФИО4 №9 изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ******** года рождения (т.2 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого с участием свидетеля ФИО4 №9 осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ******** года рождения, в том числе: заключение о заведении дела об административном надзоре от 20.09.2022г., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.09.2022г., согласно которого для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» каждую первую, вторую, третью среду месяца с 09-00 до 18-00 часов в кабинет №, в документе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ним; предупреждение от 20.09.2022г., согласно которого ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о том, что в случае совершения им административных правонарушений, административный надзор может быть продлен судом, либо могут быть установлены дополнительные ограничения, ФИО1 ознакомлен с положениями ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ, ему разъяснено, что в соответствии с законодательством административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно, в документе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ним; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, согласно которого ФИО1 последний раз на регистрацию в отделение полиции р.п. Тереньга являлся 17.01.2023г. в 10-20 часов, 01.02.2023г. имеется запись о неявки ФИО1 на регистрацию, 08.02.2023г., 15.02.2023г., 01.03.2023г., 08.03.2023г. имеется запись о том, что ФИО1 на регистрацию не прибыл; лист учета профилактических мероприятий, согласно которого 25.01.2023г. УУП ФИО4 №5 была осуществлена проверка ФИО1 в ночное время, 04.02.2023г. при проверки УУП ФИО4 №5 установлено отсутствие дома ФИО1; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания УУП ФИО4 №5 от 25.01.2023г., согласно которого ФИО1 был проверен по месту жительства 25.01.2023г. в период с 01-00 часов до 01-10 часов, нарушений не выявлено, находился дома; рапорт УУП ФИО4 №5 от 02.02.2023г., согласно которого ФИО1 25.01.2023г. ушел из дома <адрес>, и его место нахождения неизвестно; акты посещений поднадзорного лица ФИО1 от 04.02.2023г., 17.02.2023г., 25.02.2023г., согласно которых Б**** был проверен по месту жительства, дома его не было; решение о приостановлении административного надзора в отношении ФИО2 от 06.03.2023г., согласно которого в отношении ФИО1 приостановлен административный надзор в связи с объявлением его в розыск; заключение о возобновлении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 02.08.2023г., согласно которого в связи с установлением 30.07.2023г. места нахождения ФИО1 он поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с возобновлением дела административного надзора (т.2 л.д. 115-127).

Решением Семеновского районного суда <адрес> от 03.08.2022г., согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, со следующими административными ограничениями: запрет поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов следующих суток; запрет поднадзорному выезд за пределы территории Ульяновской области; запрет поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанностью поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц (т.2 л.д. 79-81).

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО4 №9 от 02.02.2023г., согласно которого ******** года ФИО1 на регистрацию в ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» не явился (т.2 л.д. 51).

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения по делу какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, ранее с подсудимым у них неприязненных отношений не имелось, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими.

Входе предварительного расследования по делу ФИО1 вину признал, показав, что самовольно, без уведомления уполномоченных лиц МО МВД России «Сенгилеевский», покинул место жительства по адресу: <адрес>, и в период с ********. по ********. проживал на территории <адрес>. При этом, о смене места жительства ФИО1 сотрудников полиции не уведомил, уважительных причин отсутствия по месту жительства у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на подсудимого в ходе предварительного следствия в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, в период предварительного следствия. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1, которому было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора, ограничениях и обязанностях возложенных на него в связи с установленным административным надзором, без уважительных причин самовольно покинул место своего жительства и без уведомления и согласия органа внутренних дел о перемене места жительства, в период с ********. по ********. проживал на территории <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых она проживает с отцом ФИО4 №1 в <адрес>. 29.07.2023г. около 23 часов 00 минут она ушла из дома к соседям, при этом закрыла входную дверь на навесной замок, дома остался отец, который лег спать. Около 23 часов 49 минут она вернулась домой, все было в порядке, отец спал и она снова ушла к соседям. Через минут 40 вернувшись домой она обнаружила, что выдернут пробой замка, выставлена форточка в окне. Около форточки на земле, стоял пенек. Она вошла в дом и обнаружила, что из спальной комнаты, с ее кровати пропал ее кнопочный телефон марки BQ 2439 в корпусе черного цвета с желтой окантовкой и зарядное устройство марки ZTE с USB- кабелем. Телефон, зарядное устройство были функционирующими, она ими пользовалась. Кроме того, она обнаружила, что из ее кошелька, который лежал в ее сумке черного цвета, пропали деньги в сумме 1700 рублей (2 купюры по 500 рублей, 4 купюры по 50 рублей, остальные были по 100 рублевые). Сумка находилась в спальной на комоде. Она сразу поняла, что кражу совершил ФИО1, о данном факте она сообщила в полицию. Впоследствии сотрудниками полиции ей были возвращены денежные средства в размере 300 руб., зарядное устройство. Иск предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, который показал, что в конце июля 2023г., около 23 часов 00 минут он лег спать, а его дочь Потерпевший №1 куда-то ушла, закрыв его на навесной замок. На следующий день утром от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1, вырвал пробой на двери, зашел в дом и украл телефон кнопочный с зарядным устройством, которыми пользовалась Потерпевший №1, а также денежные средства из кошелька Потерпевший №1, в какой сумме ему не известно. Как ФИО1 совершил кражу он не видел и не слышал, потому что спал и не просыпался до утра.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский». 30.07.2023 г. в ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже принадлежащего ей имущества – телефона, зарядного устройства и денежных средств. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ее родной брат ФИО1 При этом ФИО1 в добровольном порядке выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 рублей, а также указал место, куда выбросил зарядное устройство. В ходе осмотра указанного ФИО1 участка местности, зарядное устройство было обнаружено и изъято с места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании, согласно которых у ее семьи в <адрес> имеется дача, расположенная по <адрес>. В конце июля 2023 г. около 00 часов к ней пришла соседка Потерпевший №1, они сидели на улице во дворе дома, отдыхали. Через некоторое время Потерпевший №1 сходила домой, затем вернулась. Через минут 40 Потерпевший №1 пошла к себе домой, при этом попросила проводить ее поскольку боялась брата, который освободился из мест лишения свободы. Подойдя к дому, они увидели выбитую форточку в окне, перед окном стоял пенек. У двери в дом пробой замка, выполненный из гвоздя, был отогнут, навесной замок лежал на крыльце. Потерпевший №1 зашла в дом, а когда вышла, сказала, что у нее пропали из кошелька деньги, пропал телефон.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ******** года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который проник в дом, откуда совершил кражу телефона и денежных средств в размере 1700 рублей (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный южнее <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где выбросил зарядное устройство, похищенное у Потерпевший №1 Зарядное устройство марки ZTE на указанном ФИО1 участке местности было обнаружено и изъято (т.1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей) от 08.08.2023 г., согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что в правом оконном проеме отсутствует форточка, на земле напротив отсутствующей форточки окна стоит пенек, вход на веранду квартиры осуществляется через одностворчатую дверь, запорное устройство двери представлено пробоем, выполненным из загнутого гвоздя в виде ушка, расположенного в дверном откосе, металлическая накладка располагается на двери, в спальной комнате квартиры обнаружены кровать, стул, комод, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что похищенный телефон лежал на кровати, зарядное устройство находилось на стуле, на комоде располагалась сумка черного цвета, в которой находился кошелек бледно-розового цвета, из которого были похищены денежные средства, указанный кошелек обнаружен на комоде (т.1 л.д. 29-42).

Протоколом проверки показаний на месте с приложением (фототаблицей) от ********., согласно которого ФИО1, в присутствии участвующих лиц, подтвердил свои ранее данные показания, добровольно и последовательно показал место и способ совершения преступления, при этом данные, полученные в ходе проверки показаний на месте, согласуются с его показаниями, показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 85-91).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей) от 31.08.2023 г., согласно которого осмотрена территория, расположенная около <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 239-248).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого с участием ФИО1, его защитника адвоката Никонорова В.В. осмотрены: - денежные средства в размере 300 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ********. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства у него остались от похищенных им 1700 рублей у Потерпевший №1, остальные он успел потратить, данные денежные средства он добровольно выдал сотрудникам полиции с целью частичного возмещения материального ущерба; - зарядное устройство марки ZTE белого цвета с USB – кабелем черного цвета, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ********. ФИО1 пояснил, что данное зарядное устройство он украл у Потерпевший №1, также украл телефон, зарядное устройство он выкинул, указав в последующем место сотрудникам полиции, а телефон утопил в пруду (т.1 л.д. 71-76).

Заключением эксперта № от ******** г., согласно которому остаточная стоимость телефона марки BQ 2439 в корпусе черного цвета с желтой окантовкой, приобретенного в 2021 г., по состоянию на июль 2023 г., составляет 952 рубля 50 копеек; остаточная стоимость зарядного устройства марки ZTE с USB-кабелем, приобретенного в 2020 г., по состоянию на июль 2023 года, составляет 76 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 21-24).

Виновность ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которых в <адрес> него находится принадлежащий ему дачный дом. ******** года около 16 - 00 часов он уехал из своего дома в <адрес> в <адрес>, перед отъездом он закрыл двери, в доме все было в порядке, все имущество было на своих местах. ******** года ему на сотовый телефон от сотрудников полиции р.<адрес> поступило сообщение, что в его дом проникли. В тот же день около 20 часов 00 минут он приехал в <адрес> и обнаружил, что в стене, сбоку от входной двери, вырваны доски, на входной двери, ведущей непосредственно в комнаты дома, сорван навесной замок. В комнате дома на кресле лежал металлический гвоздодер. Из холодильника, стоящего в сенях дома, пропали следующие продукты питания и напитки: три жестяные банки с «Паштетом печеночным со сливочным маслом», массой 250 гр. каждая банка; одна жестяная банка с говядиной тушеной «Звениговский», массой 338 гр.; одна жестяная банка со свининой тушеной «Звениговский», массой 338 гр.; одна жестяная банка с говядиной тушеной первый сорт «Гост», массой 525 гр.; одна жестяная банка с килькой обжаренной в томатном соусе «Вкусные консервы», массой 240 гр.; одна жестяная банка консервированной кукурузы «Кукуруза сладкая в зернах. Наш хуторок», массой 340 гр.; две жестяные банки со сгущенным вареным молоком «Егорка» (ФИО5), массой 360 гр. каждая банка; одна жестяная банка с молоком цельным сгущенным с сахаром «Саранский», массой 380 гр.; одна жестяная банка сгущенки вареной с сахаром «Варенка», массой 370 гр.; одна пластиковая банка с молоком цельным сгущенным с сахаром (пластиковая тара), массой 500 гр., объемом примерно 0,5 литра; две упаковки конфет батончик «Рот Фронт №», каждая упаковка массой 250 гр.; одна плитка шоколада «Бабаевский», 75% какао, массой 90 гр.; одна бутылка сока гранатового «Азербайджанский Чевелет», в стеклянной таре, объемом 1 литр; одна бутылка лимонада «Дюшес Черноголовка», объемом 2 литра; одна стеклянная банка огурцов маринованных «Global Village», 680 гр, объемом примерно 1 литр; напиток «Первогон», крепостью 40%, в стеклянной таре, объемом 0,5 литра (напиток спиртной); одна бутылка вина «Вечер в Сухуме», красное полусладкое, объемом 0,75 литра. Данные продукты питания и напитки он покупал в магазинах <адрес> в начале 2023 г. и в июле 2023г., все продукты питания и напитки были пригодны для употребления в пищу. Также из спальной комнаты пропали: две бутылки вина «Фруктовая Сангрия» в стеклянной таре, объемом 1,75 литра каждая бутылка. Данные вина были куплены примерно весной 2023 года в магазине <адрес>. Из кухонной комнаты пропали со стола: кухонный нож «ТDS» с рукоятью черного цвета; кухонный нож с рукоятью черного цвета без маркировочных обозначений. Данные ножи приобретены им в магазине <адрес> весной 2023 г. После обнаружения кражи, он обратился с заявлением в полицию <адрес>. С оценкой причиненного ему ущерба согласен. Ущерб для него не является значительным. От сотрудников полиции ему также известно, что кражу имущества из его дачного дома совершил ФИО1 С ФИО1 он не знаком, разрешения проникать в свой дом и брать его имущество ФИО1 он не давал, никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. Сотрудниками полиции ему были возвращены часть продуктов питания, иск предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, который показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский». ******** г. ему поступила оперативная информация о том, что из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража имущества. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 При этом, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 31.07.2023г. в добровольном порядке выдал похищенное из указанного домовладения имущество – продукты питания, спиртные напитки, два кухонных ножа, пояснив, что частично употребил в пищу продукты питания и спиртное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2 от ******** года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ******** года до 20 – 00 часов ******** г. незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб в сумме около трех тысяч рублей (т.1 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь, дверь и запорное устройство двери повреждений не имеют, на внешней обшивки дощатой стены сеней дома имеются повреждения, а именно две доски в стене, одна с левой стороны от входной двери, и одна с правой стороны в непосредственной близости от двери, в сенях справой стороны от входа обнаружен холодильник, прямо расположена дверь в жилище, которая запирается на две металлические петли, накладку и навесной замок, при этом, на момент осмотра металлическая накладка вырвана из полотна двери, замок с накладкой висит на одной петле, в передней комнате на кресле обнаружен металлический лом, который был изъят (т.1 л.д. 108-113).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 в добровольном порядке выдал следующие объекты: кухонный нож с черной ручкой марки «TDS»; кухонный нож с черной ручкой без маркировки; стеклянная бутылка объемом 1,75 литра «Фруктовая Сангрия»; стеклянная бутылка с вином объемом 1,75 литра «Фруктовая Сангрия»; бутылка лимонада объемом 2 литра «Дюшес Черноголовка»; стеклянная бутылка из-под вина объемом 0,75 литра «Вечер в Сухуме», полусладкое красное; молоко цельное сгущенное с сахаром в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра; стеклянная банка объемом 1 литра огурцы «Global Village»; говядина тушеная первый сорт в ж/б банке объемом 525 гр.; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Первогон»; гранатовый сок «Азербайджанский Чевелет», в стеклянной бутылке объемом 1 литр; одна упаковка конфет батончик «рот Фронт 1»весом 250 гр.; шоколад «Бабаевский» массой 90 гр.; две ж/б банки сгущенное вареное молоко «Егорка» массой 360 гр. каждая банка; банка ж/б молоко цельное сгущенное с сахаром «Саранский», масса 380 гр.; 3 ж/б банки «Паштет печеночный со сливочным маслом» массой 250 гр. каждая банка; 1 ж/б банка масса 240 гр. «Килька обжаренная в томатном соусе» вкусные консервы, 1 ж/б банка свинина тушеная «Звениговский», масса 338 гр.; 1 ж/б банка говядина тушеная «Звениговский», масса 338 гр.; 1 ж/б банка консервированной кукурузы «Кукуруза сладкая «Наш хуторок», массой 340 гр.; 1 ж/б банка сгущенка вареная с сахаром «Варенка», массой 370 гр. (т.1 л.д. 115-118).

Протоколом проверки показаний на месте с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого подозреваемый ФИО1, в присутствии участвующих лиц, подтвердил свои ранее данные показания, добровольно и последовательно показал место и способ совершения преступления, при этом данные, полученные в ходе проверки показаний на месте, согласуются с его показаниями, показаниями потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 194-203).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением (фототаблицей) от ******** г., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: - металлический гвоздодер, изъятый протоколом осмотра от 31.07.2023г. Потерпевший №2 пояснил, что данный гвоздодер принадлежит ему; - имущество похищенное у Потерпевший №2 и изъятое протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023г., а именно: кухонный нож с черной рукоятью марки «TDS»; кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета; одна бутылка вина «Фруктовая Сангрия» в стеклянной таре, объемом 1,75 литра; одна пустая бутылка из – под вина «Фруктовая Сангрия» (стеклянная тара), объемом 1,75 литра; одна пустая бутылка из – под вина «Вечер в Сухуме», красное полусладкое, объемом 0,75 литров; одна бутылка напитка «Первогон», крепостью 40%, в стеклянной таре, объемом 0,5 литров (напиток спиртной); одна бутылка лимонада «Дюшес Черноголовка», объемом 2 литра; одна бутылка сока гранатового «Азербайджанский Чевелет», в стеклянной таре, объемом 1 литр; одна стеклянная банка огурцов маринованных «Global Village», 680 гр.; две жестяные банки с «Паштетом печеночным со сливочным маслом», массой 250 гр. каждая банка; одна вскрытая жестяная банка с «Паштетом печеночным со сливочным маслом», массой 250 гр. с остатками продукта; одна жестяная банка консервированной кукурузы «Кукуруза сладкая в зернах. Наш хуторок», массой 340 гр.; одна жестяная банка с килькой обжаренной в томатном соусе «Вкусные консервы», массой 240 гр.; одна жестяная банка со свининой тушеной «Звениговский», массой 338 гр.; одна жестяная банка с говядиной тушеной «Звениговский», массой 338 гр.; одна вскрытая жестяная банка с говядиной тушеной первый сорт «Гост», массой 525 гр. с остатками продукта; одна вскрытая жестяная банка сгущенки вареной с сахаром «Варенка», массой 370 гр., с остатками продута; одна жестяная банка с молоком цельным сгущенным с сахаром «Саранский», массой 380 гр.; две жестяные банки со сгущенным вареным молоком «Егорка» (ФИО5), массой 360 гр. каждая банка; одна пластиковая банка из – под молока цельного сгущенного с сахаром (пластиковая тара), массой 500 гр.; одна плитка шоколада «Бабаевский», 75% какао, массой 90 гр.; вскрытая упаковка конфет - батончиков «Рот Фронт №», массой 250 гр. (в упаковке находятся 8 штук конфет – батончиков «Рот Фронт №»). Потерпевший №2 указал, что осматриваемые продукты питания, напитки, два кухонных ножа принадлежат ему и были похищены из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 151-165).

Заключением эксперта № от ******** г., согласно которому стоимость двух бутылок вина «Фруктовая Сангрия» в стеклянной таре объемом 1,75 литра каждая бутылка, по состоянию на июль 2023 г., составляет 620 рублей 00 копеек; стоимость бутылки лимонада объемом 2 литра «Дюшес Черноголовка», по состоянию на июль 2023 года, составляет 114 рублей 90 копеек; стоимость говядины тушеной первый сорт «Гост» в ж/б 525 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 244 рубля 26 копеек; стоимость напитка «Первогон» крепость 40% в стеклянной таре объемом 0,5 литра, по состоянию на июль 2023 г., составляет 499 рублей 00 копеек; стоимость сока гранатового «Азербайджанский Чевелет» в стеклянной таре 1 литр, по состоянию на июль 2023 г., составляет 129 рублей 00 копеек; стоимость двух упаковок конфет батончик «Рот Фронт №» каждая упаковка массой 250 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 371 рубль 98 копеек; стоимость плитки шоколада «Бабаевский» 75% какао, массой 90 г., по состоянию на июль 2023 г., составляет 77 рублей 00 копеек; стоимость двух банок Сгущенное вареное молоко «Егорка» в ж/б массой 360 гр. каждая банка, по состоянию на июль 2023 г., составляет 270 рублей 00 копеек; стоимость молоко цельное сгущенное с сахаром «Саранский» в ж/б массой 380 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 165 рублей 00 копеек; стоимость трех банок «Паштет печеночный со сливочным маслом» в ж/б массой 250 гр. каждая банка, по состоянию на июль 2023 г., составляет 127 рублей 50 копеек; стоимость банки кильки, обжаренной в томатном соусе «Вкусные консервы» в ж/б массой 240 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 118 рублей 99 копеек; стоимость свинины тушеной «Звениговский» в ж/б массой 338 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 242 рубля 00 копеек; стоимость говядины тушеной «Звениговский» в ж/б массой 338 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 390 рублей 00 копеек; остаточная стоимость кухонного ножа с пластиковой рукоятью черного цвета, по состоянию на июль 2023 г., составляет 276 рублей 00 копеек; остаточная стоимость кухонного ножа с пластиковой рукоятью черного цвета марки TDS, по состоянию на июль 2023 г., составляет 360 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 126-132).

Заключением эксперта № от ******** г., согласно которому стоимость «Кукуруза сладкая в зернах. Наш хуторок» в жестяной банке, массой 340 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 50 рублей 80 копеек; сгущенка вареная с сахаром «Варенка» в жестяной банке, массой 370 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 56 рублей 70 копеек; стоимость бутылки вина объемом 0,75 литров «Вечер в Сухуме» красное полусладкое, по состоянию на июль 2023 г., составляет 299 рублей 90 копеек; стоимость огурцов маринованных «Global Village» в стеклянной банке, массой 680 гр., по состоянию на июль 2023 г., составляет 139 рублей 99 копеек; стоимость банки Молоко цельное сгущенное с сахаром в пластиковой таре, массой 500 гр., по состоянию на июль 2023 года, составляет 199 рублей 00 копеек (т.1 л.д.231-234).

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 по двум эпизодам кражи доказанной.

В основу приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей. Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в ночь с 29.07.2023г. на 30.07.2023г. вернувшись домой обнаружила хищение, принадлежащего ей кнопочного телефона марки BQ 2439 в корпусе черного цвета с желтой окантовкой, зарядного устройства марки ZTE с USB- кабелем, денежных средств в сумме 1700 рублей. Принадлежность потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1, письменными материалами дела, а именно заявлением Потерпевший №1 с сообщением о преступлении, с которым она обратилась в полицию, сразу после обнаружения кражи, а также не оспаривалось подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 30.07.2023г. обнаружил, что из его дома были похищены продукты питания и напитки, которые приобретались им для собственного потребления. При этом, часть продуктов питания и напитков, похищенных у него, осмотрены с его участием и он подтвердил, что продукты питания и напитки были похищены из его дома и принадлежали ему.

Стоимость похищенного, суд определяет, исходя из представленных суду заключений товароведческих экспертиз, которые установили стоимость похищенного на момент совершения краж имущества, указанные заключения сторонами не оспаривались.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, свою вину в совершении преступлений по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал полностью, подтвердив свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, добровольно и последовательно показав место и способ совершения обоих преступлений. Перечень похищенного имущества у обоих потерпевших, его стоимость подсудимый не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении преступлений по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не признает.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что квартира по адресу: <адрес>, из которой подсудимый совершил хищение принадлежащего ей имущества, является муниципальной, предоставлялась ее родителям, полностью пригодна для проживания, в ней имеется все необходимое. Ранее в данной квартире проживал и подсудимый ФИО1, но в декабре 2022г. он ушел, стал проживать по другому адресу, ключей от квартиры у него не было, связь с ФИО1 она не поддерживала, общий бюджет они не вели, долгов у нее перед ФИО1 не было. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №1, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым была осмотрена указанная квартира.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что дом по адресу: <адрес>, из которого было похищено принадлежащее ему имущество, полностью пригоден для проживания, имеются все необходимые коммуникации – есть электричество, отопление электрическое, туалет во дворе, вода приносная из колонки. Он с семьей приезжает туда на выходные, а в период отпуска проживает там.

Учитывая, что жилой дом Потерпевший №1 и жилой дом Потерпевший №2, откуда были совершены кражи, принадлежащего им имущества, подсудимым, пригодны для постоянного или временного проживания людей, а также принимая во внимание, что ФИО1 проникал в жилища потерпевших именно с целью совершения хищения имущества, то следует признать, что его действия по незаконному проникновению в данные жилые дома, образуют состав кражи с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д.249, т.3 л.д. 3).

Принимая во внимание медицинскую документацию, поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянные преступления.

ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды по ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.187-189), проживает один, официально не трудоустроен.

Согласно бытовой характеристики, выданной главой администрации МО «Белогорское сельское поселение» ФИО1 холост, проживает без постоянной регистрации, длительное время не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода, употребляет спиртные напитки, по характеру общительный, жалоб, замечаний на поведение ФИО1 от населения в администрацию сельского поселения не поступало, на заседаниях комиссий не разбирался (т.2 л.д.247).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, со слов соседей и жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.244).

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, следует, что ФИО1 в период отбывания наказания правила внутреннего распорядка ИУ не выполнял, привлекался к дисциплинарной ответственности 21 раз, имел поощрения 12 раз, состоял на учете как «склонный к совершению суицида, членовредительства», «склонный к нападению на сотрудников администрации», и «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки», по характеру малообщительный злопамятный, хитрый, эмоционально не стабилен, может проявлять конфликтность, родственные связи ни с кем не поддерживает (т.2 л.д.239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по трем эпизодам признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования по делу, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. По двум эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся: в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверки показаний на месте, а также добровольной выдаче части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по двум эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО93. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, считает, что по данным эпизодам необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание будет отвечать принципу законности и справедливости и окажет на исправление подсудимого наиболее положительное влияние.

Принимая во внимание, что одним из обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является наличие судимости по предыдущему приговору, отсутствие судимости исключало бы привлечение лица к уголовной ответственности по данному составу преступления, рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, суд не признает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 будут достигнуты, только назначением ему наказания за данное преступление в виде реального лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст.73 не усматривает. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ по трем эпизодам суд оснований не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива по двум эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применение ст.73 УК РФ невозможно.

Поскольку по двум эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлены обстоятельства отягчающие наказание и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений по данным эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к подсудимому по двум эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя, согласно которым адвокату Никонорову В.В. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 10 040 рублей, которые признаются процессуальными издержками по делу.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя были назначены товароведческие экспертизы, сумма оплаты за проведенные экспертизы составила 7800 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками. Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебных товароведческих экспертиз не могло быть поручено государственному учреждению.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, затраченных на производство экспертиз, не имеется и они взысканию не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 10 040 руб., так как документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении не предоставлено и нет других уважительных причин для его освобождения от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-денежные средства в размере 300 рублей, зарядное устройство марки ZTE с USB кабелем передать в полное распоряжение по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кухонный нож с черной рукоятью марки «TDS»; кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета; одна бутылка вина «Фруктовая Сангрия» в стеклянной таре, объемом 1,75 литра; одна пустая бутылка из – под вина «Фруктовая Сангрия» (стеклянная тара), объемом 1,75 литра; одна пустая бутылка из – под вина «Вечер в Сухуме», красное полусладкое, объемом 0,75 литров; одна бутылка напитка «Первогон», крепостью 40%, в стеклянной таре, объемом 0,5 литров (напиток спиртной); одна бутылка лимонада «Дюшес Черноголовка», объемом 2 литра; одна бутылка сока гранатового «Азербайджанский Чевелет», в стеклянной таре, объемом 1 литр; одна стеклянная банка огурцов маринованных «Global Village», 680 гр.; две жестяные банки с «Паштетом печеночным со сливочным маслом», массой 250 гр. каждая банка; одна вскрытая жестяная банка с «Паштетом печеночным со сливочным маслом», массой 250 гр. с остатками продукта; одна жестяная банка консервированной кукурузы «Кукуруза сладкая в зернах. Наш хуторок», массой 340 гр.; одна жестяная банка с килькой обжаренной в томатном соусе «Вкусные консервы», массой 240 гр.; одна жестяная банка со свининой тушеной «Звениговский», массой 338 гр.; одна жестяная банка с говядиной тушеной «Звениговский», массой 338 гр.; одна вскрытая жестяная банка с говядиной тушеной первый сорт «Гост», массой 525 гр. с остатками продукта; одна вскрытая жестяная банка сгущенки вареной с сахаром «Варенка», массой 370 гр., с остатками продута; одна жестяная банка с молоком цельным сгущенным с сахаром «Саранский», массой 380 гр.; две жестяные банки со сгущенным вареным молоком «Егорка» (ФИО5), массой 360 гр. каждая банка; одна пластиковая банка из – под молока цельного сгущенного с сахаром (пластиковая тара), массой 500 гр.; одна плитка шоколада «Бабаевский», 75% какао, массой 90 гр.; вскрытая упаковка конфет - батончиков «Рот Фронт №», массой 250 гр. (в упаковке находятся 8 штук конфет – батончиков «Рот Фронт №»); металлический гвоздодер передать в полное распоряжение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в общей сумме 10 040 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Никонорова В.В. и выплаченные за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.В. Яшонова