Дело № 2-2661/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-003239-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Федининой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > на 02 км а/д Суккулово-Атсуярово на территории ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., государственный номер ... под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер ..., под управлением ФИО5. В данном дорожно-транспортном происшествии ФИО6 получила вред здоровью.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП в размере 500 000 рублей.

< дата > истцом подана претензия с требованием выплатить невыплаченную часть страхового возмещения.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 174 750 рублей отказано.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования о выплате страхового возмещения удовлетворены частично в размере 174 750 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком < дата > По заявлению истца ответчиком произведена выплата неустойки. Также решением финансового уполномоченного ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена неустойка. Однако истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 320 442,50 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2021-2-405, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > ...-ДФ, выданной сроком по < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, произошло столкновение транспортного средства ВАЗ 21110, государственный номер ..., под управлением ФИО4, и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер ..., под управлением ФИО5

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО5, пассажиры транспортного средства ФИО7, ФИО8, ФИО7 скончались на месте ДТП.

ФИО9 являлась пассажиром транспортного средства, в результате ДТП от < дата > истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО9 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 325 250 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО9 поступила претензия о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 170 000 рублей.

< дата > ответчик письмом ... уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 174 750 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-19-44908/5010-008 от < дата > в удовлетворении требований ФИО9 отказано.

< дата > Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение по делу ..., согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 174 750 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО9 поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило ФИО9 о том, что будет возможно пересмотреть решение о выплате неустойки после выплаты по решению суда.

< дата > ответчиком исполнено решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО9 поступило, заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислила в пользу ФИО9 неустойку в размере 87 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пункт «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела установлено, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось < дата > (включительно), а неустойка подлежит исчислению с < дата >

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 325 250 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за период с < дата > по < дата >, составляет 29 272,50 рублей (325 250 рублей (сумма страхового возмещения) х 9 дней (количество дней просрочки) х 1%).

< дата > Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 174 750 рублей.

Мотивированное решение суда составлено < дата >

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >, вступившее в законную силу < дата >

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за период с < дата > по < дата >, составляет 150 285 рублей (174 750 рублей (сумма страхового возмещения) х 86 дней (количество дней просрочки) х 1%).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 179 557,50 рублей (29 272,50 рубля + 150 285 рублей).

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислила в пользу истца неустойку в размере 87 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от < дата > № У-22-22426/5010-004 вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 79 557,50 рублей.

Согласно платежному поручению ... от < дата > страховая компания выплатила неустойку в размере 69 215,50 рублей

Невыплаченная часть неустойки составляет 320 442,50 рублей.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Судом не было установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, взыскиваемой со страховщика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований взысканию не подлежит.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 704 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ... выдан МВД по ... < дата >, код подразделения ...) неустойку в размере 320 442,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 г.