дело №1-396/2023

УИД 26RS0023-01-2023-004275-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 07 сентября 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение №1264 и ордер №Н103022 от 29.08.2023,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, судимого:

22.06.2004 Палласовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 12 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению от 14.04.2015 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считать условно-досрочно освобожденным на срок 7 месяцев 19 дней;

30.11.2015 Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.07.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

11.03.2019 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

10.12.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора и установлении административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - городского поселения г. Палласовка Волгоградской области, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; возложения на него обязанности явкой 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, вступившего в законную силу 02.03.2021, 15.04.2021 как поднадзорное лицо встал на учет в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.

17.06.2021 ФИО1, проигнорировав вышеуказанное решение суда, осознавая, что должен согласно графику явиться 21.06.2021 на регистрацию в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставив избранное им место жительства по адресу: .............., убыл в г. Москву, не уведомив об этом должным образом сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в результате чего, в период времени с 21.06.2021 по 12.07.2023 в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для регистрации не являлся, какие- либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что он обратился к С1, так как она у него является инспектором, чтобы его отпустили в Москву на заработки, так как здесь в Минеральных Водах маленькая зарплата. Она сказала, что не может отпустить, что надо предоставить документы из Москвы. А он не мог, так как в Москве было много предложений, но прислать ему трудовой договор, что они возьмут его, никто не мог. Поэтому он сказал, что не может предоставить документы, и ему отказали. Поэтому, осознавая, что идет на преступление, ему пришлось ему самовольно уехать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, которая показала, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Согласно решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2010 года ФИО1, .............. г.р., установлен административный надзор, сроком на 6 лет. Гражданин ФИО1 15.04.2021, обратился с заявлением с просьбой поставить его на административный надзор в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она обязана поставить, гражданина на административный надзор в том числе по месту его фактического нахождения. Гражданин ФИО1 состоит под административным надзором в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу с 15.04.2021, заведено контрольнонаблюдательное дело №70/2021 от 15.04.2021. В отношении ФИО1 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор на 6 лет, с ограничениями: запретить пребывание в барах, ресторанах; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания в развлекательных места, общественного пользования после 22 часов; запрет выезда за пределы муниципального района, не меняя постоянного места жительства без уведомления государственного органа; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом его жительства, либо местом его пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать явкой в ОМВД России по Минераловодскому району 3 раза в месяц — в первый, второй и третий понедельник каждого месяца. На основании п.5 ст.11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало. В нарушении указанного Федерального закона № 64, поднадзорный ФИО1 не уведомил сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о перемене места жительства (пребывания), и предположительно с 21 июня 2021 года покинул постоянное место жительство по адресу: .............., что было установлено, так как ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Кроме этого, согласно рапортов и актов ночных проверок участкового уполномоченного полиции капитана полиции С2, поднадзорный ФИО1 по адресу .............., отсутствует, с 19.06.2021, выездом по вышеуказанному адресу установить местонахождение ФИО1, не представилось возможным. О смене места жительства ФИО1 не сообщал, указанные им ранее контактные телефоны выключены, родственники о месте проживания поднадзорного ФИО1 не знают. 19.06.2021 г. поднадзорный ФИО1 объявлен в оперативный розыск Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, так как самовольно оставил место жительства (пребывания) с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем, в действиях ФИО1, ею были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. На основании изложенного материал проверки в отношении ФИО1, был передан в ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, для принятия решения в порядке предусмотренном УПК РФ. (л.д.36-38)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С3, согласно которым свидетель показала, что у нее есть сын ФИО1, .............. года рождения, который после отбытия наказания 15.04.2021 приехал к ней, и стал проживать с ней по адресу: .............. Ей известно о том, что ФИО1 состоял под надзором, и в отношении него установлены определенные ограничена, так же, что он должен ходить и отмечаться в отдел полиции по понедельникам. Так ее сын ФИО1, проживая с ней, нашел себе подработку за «Трубным» заводом, разгружал автомобили, сколько ему платили, она не знает. Так примерно в середине июня 2021 года, ФИО1, уехал из дома. Когда он уезжал, она его не видела. Затем 19.06.2021 к ним домой приехал сотрудник участковых уполномоченных с целью проверки ее сына по месту жительства. Она пояснила, участковому, что ФИО1 нет дома, что ранее он говорил, что планировал уехать в г. Москву на заработки, так как в г. Минеральных Водах маленькие зарплаты. Ее сын ее не предупреждал, что уедет. После того, как он уехал, его телефон был не доступен. Связь с ним она не поддерживала, он ей не звонил, и его нового номера телефона у нее не было. Сотрудники полиции не однократно приезжали к ним домой с целью проверки ФИО1, который уехал. Далее ей от сотрудников полиции, стало известно, что в отношении него в отделе полиции имеется уголовное дело, по факту того, что он нарушил надзор. Сегодня 20.07.2023 к ней домой приехал ее сын ФИО1, который сказал, что будет проживать с ней. (л.д.166-167)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, согласно которым свидетель показал, что он является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. На административном участке, находящемся в его обслуживании в 2021 году по адресу: .............., проживал ФИО1, являющийся поднадзорным лицом. Так согласно решению Георгиевского городского суда от 12.02.2021, ФИО1 был установлен административный надзор до 11 марта 2027 года, со следующими ограничениями: запретить пребывание в барах кафе, ресторанах ночных клубах, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывание в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - городского поселения г. Палласовка Волгоградской области без разрешения органа осуществляющего административный надзор, обязать явкой 3 раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 поставлен на административный надзор в отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, и в отношении него заведено дело административного надзора №70/2021 от 15.04.2021, вынесено предупреждение о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. На основании п.5 ст.11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало. Однако, поднадзорный ФИО1 не уведомил сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о перемене места жительства, с 17 июня 2021 года покинул постоянное место жительство по адресу: ............... В связи с тем, что им постоянно проводится контроль и проверка поднадзорного, он установил, что поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: .............., с 17.06.2021 по 30.08.2021. О смене места жительства ФИО1 не сообщал, с заявлением о необходимости выезда и оформления маршрутного листа к инспектору административного надзора ОМВД России по Минераловодскому городскому округу не обращался, указанные им ранее контактные телефоны выключены, родственники о месте проживания поднадзорного ФИО1 не знают. Так же поднадзорный ФИО1 не прибыл на отметки 21.06.2021, 05.07.2021, 12.07.2021, 19.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 16.08.2021 проверкой по месту жительства, на сновании рапортов от 19.06.2021, 30.06.2021, 03.07.2021, 22.07.2021, 30.07.2021, 01.08.2021, 18.08.2021, 30.08.2021, и актов ночной проверки от 19.06.2021, 30.06.2021, 03.07.2021, 22.07.2021, 30.07.2021, 01.08.2021, 18.08.2021, 30.08.2021 ФИО1, по адресу: .............. не проживает примерно с 17 июня 2021 года, и до 30.08.2021 года его местоположение не было известно. Им была опрошена мать С3, которая пояснила что ее сын ФИО1, покинул постоянное место жительства и уехал в г. Москву 18 июня 2021 года, и где он находился ей не было известно. В связи с изложенным им был собран первоначальный материал и в отношении ФИО1, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УПК РФ. (л.д.171-173)

Из протокола выемки от 17.09.2021 следует, что у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С4 изъято дело административного надзора .............. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности заведенное на ФИО1. (л.д.41-42)

Из протокола осмотра предметов от 17.09.2021 следует, что осмотрено дело административного надзора .............. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности заведенное на ФИО1. (л.д.43-47)

Кроме признательных показания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотра предметов.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в их показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено.

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Суд не может согласиться с органом дознания, полагавшим о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п.4 административный надзор устанавливается судом за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Георгиевского городского суда от 12 февраля 2021 г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговорам от 30.11.2015 и от 28.07.2016, который является опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 22.06.2004 за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Таким образом, судимость по приговору от 22.06.2004 имели правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговорам от 30.11.2015 и 28.07.2016 опасного рецидива, который наряду с совершением преступления в период установленного административного надзора стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора .............. на ФИО1, возвращенное на хранение инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С4, под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников