УИД 77RS0017-02-2022-016746-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.09.2019 г., заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3, в размере 54 740 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 63 988 руб., неустойки 29 682 руб. ООО «Нэйва» является взыскателем на основании договора № ххх от 17.06.2021 г. уступки прав требования (цессии). 26.12.2019 г. умер заемщик ФИО3 Наследником, принявшим наследство умершего, является его сын ФИО2, на которого перешла обязанность по уплате задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.09.2019 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор займа № ххх на сумму 54 740 руб. сроком до 17.08.2020 г. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте займодавца, путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Порядок использования электронной подписи установлен в Соглашении об электронном взаимодействии, с которым заемщик ознакомлен, подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, следовательно, договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

П. 12 договора займа № 1925870754 от 15.09.2019 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

17.06.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № ххх уступки прав требования (цессии). Согласно списку должников, за № 5128 значится ФИО1 ххх, договор ххх, задолженность 54 740 руб., проценты за пользование займом 63 988 руб.

26.12.2019 г. умер заемщик ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти ххх от 28.12.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для семейного, домашнего предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, оно открыто 24.01.2020 г. за № 6/2020. За оформлением наследственных прав обратился сын умершего ФИО3 – ФИО2 на основании нотариально удостоверенного завещания ххх от 29.09.2017 г. Иные наследники отсутствуют.

В подтверждение факта родственных отношений ФИО2 представлено повторное свидетельство о рождении ххх, в графе «отец» которого указан ФИО1 х.

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: гх, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 3 231 937,80 руб.; автомобиль марки ххххх.

15.07.2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО4 наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения, автомашины, денежных вкладов

Таким образом, ФИО2, являясь наследником по завещанию, принял наследство после смерти ФИО3 умершего 26.12.2019 г., вследствие чего на ответчика возлагается обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер суммы взыскания по договору займа № хххх от 15.09.2019 г. составляет 148 410 руб., что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по договору займа, обязанность исполнения обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО2, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 11927 от 14.07.2022 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 168,20 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ххх) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № хххх от 15.09.2019 г. в размере 148 410 руб., госпошлину в размере 4 168,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова