РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2026 по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 333,33 рублей, которая составляет проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность ответчика составляет 103 333,33 рублей. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, однако по настоящее время не исполняет своих обязательств, в связи, с чем истец обратился в суд.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также копии платежных документов об исполнении обязательств по ежемесячной оплате задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц – ПАО банк «ТРАСТ», ОСП Центрального района г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 10 500 рублей, сроком на 8 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, графиком платежей, копией паспорта ответчика, Условиями.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

К кредитному договору приложением являлся график платежей на срок 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен договора купли-продажи входной металлической двери, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ и приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТот ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при обращении в суд рассчитана задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 рублей (проценты на непросроченный основной долг).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1705/2023.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области отменен вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По условиям кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 12859,74 руб., которая включает в себя 10500 руб. платеж по возврату основного долга, 763,74 руб. проценты по кредиту, 1596 руб. комиссия за расчетной обслуживание.

Ответчиком ФИО1 представлены копии квитанций о погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1648 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1643,74 руб.

Размер комиссии по всем платежам 40 рублей.

Получателем платежа значится Национальный банк «Траст» (ОАО).

Таким образом, совокупно ответчиком выплачено 12859,74 руб., что согласуется с условиями кредитного договора и графиком платежей к нему.

Тем самым, представленные ответчиком квитанции подтверждают исполнение им обязанности по уплате ежемесячного аннуитетного платежа по графику погашения задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (рекомендуемая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности по кредитному договору у ответчика, принимая во внимание факт погашения кредита в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), как надлежащего первоначального кредитора ответчика.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о наличии задолженности ответчиков в заявленном размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявление кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, после окончания срока, на который предоставлялся кредит (до ДД.ММ.ГГГГ), и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-1705/2023, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО "ПКО «Феникс" также обратилось по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Тем самым истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО "ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тольятти в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №267227/25/63030-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 103333,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства в счет исполнения решения удержаны и перечислены взыскателю денежные средства на общую сумму 6325,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Справкой по арестам и взысканиям, выданным ПАО «Сбербанк», подтверждается размер взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 6325,79 руб.

Руководствуясь положения статей 443, 444 ГПК РФ, установив, что при рассмотрении дела после отмены решения суда принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с ООО «ПКО «Феникс» удержанных с ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 443, 444 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.07.2025 г

Взыскать с ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства, удержанные при исполнительном производстве №-ИП, в размере 6325,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Проскурина