Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО «ГНК-Инвест» на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2009 года в размере 34715 руб. 97 коп., а также взыскании государственной пошлины, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК –Инвест» обратилось в суд с иском обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2008 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 23760 под 57,9% годовых. Ответчик также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей. После выплаты суммы кредита по договору потребительского кредита АО «ОТП Банк» акцептировал оферту и предоставил заемщику кредитную карту 26.11.2009 года номер кредитного договора по карте № с лимитом 16 500 рублей под <данные изъяты> годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик совершала действия по погашению задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности было произведено 14 июля 2017 г. Ссылаясь на то, что 27 декабря 2021 г. он заключил с АО "ОТП Банк" договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26 ноября 2009 г. перешло к нему, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34715 руб. 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере1241 рублей 48 коп.

Представитель истца ООО«ГНК –Инвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО«ГНК –Инвест» не согласный с вынесенным судом решением об отказе в удовлетворении иска по срока исковой давности, указал, что погашение процентов по кредиту ответчиком было совершено 12.10.2020 года, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с 13.10.2020 года. Следовательно, истец за вынесением судебного приказа обратился без пропуска срока исковой давности. Просили решение по делу отменить вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца.

На рассмотрение в суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и изучив возражения истца против апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2008 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 23760 под № годовых. Ответчик также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей. После выплаты суммы кредита по договору потребительского кредита АО «ОТП Банк» акцептировал оферту и предоставил заемщику кредитную карту 26.11.2009 года номер кредитного договора по карте № с лимитом 16 500 рублей под <данные изъяты> годовых.

Договор заключен на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении-анкете на заключение договора, заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк", информации ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк".

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Ответчиком кредитная карта была активирована 26 ноября 2009 г.

27 декабря 2021 г. между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N19-06-03/33, согласно которому право требования задолженности в сумме 34715 рублей 97 копеек по кредитному договору № от 26 ноября 2009 г., заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Возражая против иска, ФИО1 в письменном заявлении ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив условия кредитного договора, в частности, п. п. 5.3.1 - 5.3.3, 8.1.10.1, 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и п. п. 1.2, 1.3, 2.5 Приложения к ним, а также применив положения ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила) заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, оплаты и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (Приложение N 1 к Правилам).

Согласно п. 1.2 Приложения N 1 к Правилам (Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк") платежный период - период, в течение которого заемщик должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

В силу п. 1.4 Приложения N 1 к Правилам расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего оплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации заемщиком банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода, дата платежного периода и дата льготного периода приходятся на нерабочий день, то датой окончания указанных периодов является ближайший, следующий за ним рабочий день.

Поскольку ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом, для определения размера очередного минимального платежа в соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к Правилам использовался второй вариант расчета, когда минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита.

Согласно п. 2.5 Приложения N 1 к Правилам клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

22 августа 2022 г. истцом в адрес мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ГНК -Инвест" образовавшейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22 ноября 2009 г., в соответствии с которым ФИО1 заключила с ОАО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, который определением от 20 сентября 2022 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено мировому судье 03.03.3023 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом представлено не было.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж совершен 14 июля 2017 г.

Таким образом на момент обращения ООО "ГНК -Инвест" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 19.03.2020 года, 28.09.2020 года, 12.10.2020 года поступили платежи на сумму 500 рублей, следовательно течение срока исковой давности должно начаться с 13.10.2020 года не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции был верно исчислен срок исковой давности, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГНК –Инвест»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Орехова