дело №2-231/2025

УИД 62RS0005-01-2024-002377-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском и просил взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 226 064 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 064 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности 2 218 064 руб. за каждый календарный день просрочки с учётом её уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 630 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 400 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 3 600 000 руб., путём продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование суммой займа – 3% в месяц от остатка суммы займа до 19 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. Договором также предусмотрено взыскание неустойки в виде пени за невозвращение суммы займа или процентов за пользование суммой займа – 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на расчётный счёт заёмщика ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства: произвела один платёж в погашение процентов и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения имеющейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед истцом составила 3 226 064 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займ,а между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор прошёл государственную регистрацию в органе Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор процентного денежного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1-1.5 Договора).

Согласно п.2.1-2.3 Договора заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа – 3% в месяц от остатка суммы займа до 19 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно.

Пунктами 6.1-6.5 Договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозвращения суммы займа и/или её части и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счёт ФИО2 денежные средства в общем размере 2 000 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 2 098 032 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 2 000 000 руб., процентов – 89 032 руб., пени – 9 000 руб.

Указанная претензия ответчиком ФИО2 оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что она осуществила возврат денежных средств истцу. Договор процентного денежного займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт не возврата ответчиком ФИО2 суммы займа истцу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и проложенного расчёта взыскиваемых сумм следует, что задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 218 064 руб., неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 008 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности 2 218 064 руб. за каждый календарный день просрочки с учётом её уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа и неустойки, поскольку при заключении договора займодавец и заёмщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства имущества, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (части 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закреплённым в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (часть 3).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (пункты 1-3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 3 600 000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор залога (недвижимого имущества) прошёл государственную регистрацию в органе Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик оценочную стоимость спорной квартиры не оспорил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной стоимости квартиры следует исходить из начальной продажной цены имущества на публичных торгах.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 части 2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору процентного денежного займа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 32 400 руб., в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 630 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 226 064 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 064 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности 2 218 064 руб. за каждый календарный день просрочки с учётом её уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 630 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 400 руб.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ