Дело № 2-672/2025
УИД № 53RS0002-01-2025-000701-07
Решение
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,
при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Федеральный кредитный союз" к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК "Федеральный кредитный союз" (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 730 557 рублей 00 копеек. В обоснование иска Кооператив указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого предоставил последнему заем в сумме 520 000 рублей на срок 48 месяцев под 21% годовых и с условием уплаты ежемесячного членского взноса в сумме 2083 рубля. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ФИО2 Кооператив свои обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 557 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенных частей займа в размере 205 026 рублей, проценты в размере 100626 рублей, неустойка в размере 127998 рублей, членские взносы в размере 77 071 рубль, неустойка по членским взносам в сумме 219836 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 611 рублей 14 копеек, а также почтовые расходы в размере 189 рублей.
В судебное заседание представитель истца КПК "Федеральный кредитный союз" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с завершением в отношении него процедуры банкротства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа (вместе с соглашением об уплате членских взносов), согласно которому Кооператив предоставил ФИО1 заем на приобретение автомобиля в сумме 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке установленном договором, а также уплачивать членские взносы в размере 2083 рубля ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и он, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени).
Кооператив исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 730 557 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенных частей займа в размере 205 026 рублей, проценты в размере 100626 рублей, неустойка в размере 127998 рублей, членские взносы в размере 77 071 рубль, неустойка по членским взносам в сумме 219836 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1.
Указанное определение имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования не включены в реестр требований кредиторов ответчика.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и членских взносов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства по договору займа между КПК "Федеральный кредитный союз" и ответчиком ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Суд, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом ст. ст. 213.6, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении требований к должнику ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку истец как кредитор ФИО1 должен был предъявить свои требования в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
Установив, что кредитор не предъявил свои требования до того, как основной должник освобожден от долгов, с исковым заявлением о Кооператив обратился к ответчику после окончания процедуры реализации имущества должника ФИО1, который определением Арбитражного суда, принятого по делу о несостоятельности (банкротстве), освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 прекратилось.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований КПК "Федеральный кредитный союз" к ФИО2 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Прекратить производство по исковому заявлению КПК "Федеральный кредитный союз" к ФИО1 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Матюнина