31RS0002-01-2025-001678-51 дело № 2-1723/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 августа 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2015 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф на сумму 90 000 руб., на срок до 08.06.2018 года, под 35% годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

(дата обезличена) ФИО5 умерла.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 11.09.2019 года с ФИО5 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 08.06.2015 года в размере 21 929 руб. 84 коп.

28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 08.04.2024 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО5, в котором просил взыскать в свою пользу 17 743 руб. 59 коп. – сумма основного долга по состоянию на 02.12.2018 года, 1383 руб. 21 коп. – сумма процентов по состоянию на 02.12.2018 года, 2803 руб. 04 коп. – сумма штрафных санкций по состоянию на 02.12.2018 года, 39 473 руб. 41 коп. – сумма процентов за период с 03.12.2018 года по 11.04.2025 года, продолжив начисление по ставке 35% на сумму основного долга 17 743 руб. 59 коп. с 12.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80409710704776), доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в просительной части иска ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 года между ФИО5 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф на сумму 90 000 руб., на срок до 08.06.2018 года, под 35% годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 11.09.2019 года с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 08.06.2015 года в размере 21 929 руб. 84 коп.

28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 08.04.2024 года произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом были взысканы такие проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Равно это относится и к неустойке.

Исследовав представленные доказательства, установив факты заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5, предоставления денежных средств ответчику, вынесения 11.09.2019 судебного приказа, которым с заемщика в порядке досрочного истребования вследствие ненадлежащего исполнения обязательств была взыскана кредитная задолженность, перехода на основании договора цессии прав кредитора к ИП ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 61 403 руб. 26 коп, в том числе 17 743 руб. 59 коп. – сумма основного долга по состоянию на (дата обезличена), 1383 руб. 21 коп. – сумма процентов по состоянию на (дата обезличена), 2803 руб. 04 коп. – сумма штрафных санкций по состоянию на (дата обезличена), 39 473 руб. 41 коп. – сумма процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, заемщик ФИО3 умерла 03.02.2018 года.

Наследство принято сыном ФИО2, что подтверждено заявлением на имя нотариуса, а также выданным свидетельством о праве наследства по закону.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру, площадью 38,7 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1 410 688,14 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти ФИО5 ввиду ненадлежащего исполнения ей обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы долга.

Доказательств того, что кем-либо из наследников вносились платежи в счет погашения задолженности перед кредитором после смерти последнего, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от 08.06.2015 года по состоянию на 02.12.2018 года в сумме 61 403 руб. 26 коп, в том числе 17 743 руб. 59 коп. – сумма основного долга по состоянию на 02.12.2018 года, 1383 руб. 21 коп. – сумма процентов по состоянию на 02.12.2018 года, 2803 руб. 04 коп. – сумма штрафных санкций по состоянию на 02.12.2018 года, 39 473 руб. 41 коп. – сумма процентов за период с 03.12.2018 года по 11.04.2025 года, продолжив начисление по ставке 35% на сумму основного долга 17 743 руб. 59 коп. с 12.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (номер обезличен)) в пользу ИП ФИО1 ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 08.06.2015 года по состоянию на 02.12.2018 года в сумме 61 403 руб. 26 коп, в том числе 17 743 руб. 59 коп. – сумма основного долга по состоянию на 02.12.2018 года, 1383 руб. 21 коп. – сумма процентов по состоянию на 02.12.2018 года, 2803 руб. 04 коп. – сумма штрафных санкций по состоянию на 02.12.2018 года, 39 473 руб. 41 коп. – сумма процентов за период с 03.12.2018 года по 11.04.2025 года, продолжив начисление по ставке 35% на сумму основного долга 17 743 руб. 59 коп. с 12.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.08.2025 года.

Судья М.А. Маслов