Дело № 2-539/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2024-009298-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг финансового сопровождения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ГлобалСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг финансового сопровождения, неустойки.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлобалСтройИнвест» и ФИО6 заключен договор на оказание услуг финансового сопровождения №. В период действия договора, в ДД.ММ.ГГГГ года истцом были оказаны услуги на общую сумму ФИО8. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, на общую сумму ФИО9. по акту сдачи приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ООО «ГлобалСтройИнвест» перед ФИО6 составляет ФИО9. Сумма задолженности за оказанные услуги подтверждается следующими актами сдачи - приемки услуг, подписанными между сторонами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО9.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО9.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО9. Услуги оказанные исполнителем по договору, приняты заказчиком без претензий по качеству и объему. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений основной долг в размере ФИО9.; неустойку за нарушения срока оплаты ФИО9.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО9.; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере ФИО9. (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 154-156).

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам изложенным в заявлении, поскольку работы истцом были выполнены, ответчиком акты подписаны, представили дополнительные пояснения (том 1 л.д. 120-123, 179-180).

ООО «ГлобалСтройИнвест» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель (директор Общества) ФИО5 неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов извещён надлежащим образом под расписку, дополнительно направлялось судебное извещение (том 2 л.д. 42, 43), в назначенное время не явился, иного представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях выражал не согласие с исковыми требованиями по доводам изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях, поскольку работы по разработке коммерческого предложения по проектам в указанный период составлялись лично им, письменные задания истцу на выполнение работ им не направлялись, направил ходатайство об исключении доказательств, представлен отзыв (возражения) на судебную экспертизу (том 1 л.д. 67-70, том 2 л.д. 160-163,164-167).

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлобалСтройИнвест» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг финансового сопровождения №, предметом которого является, что исполнитель оказывает консультации по вопросам финансового управления. Определяет предполагаемый уровень расходов и доходов каждый отдельный проект. Оценивает стоимость услуг по СМР (строительно-монтажные работы), готовит коммерческие предложения потенциальному заказчику работ с передачей на бумажном (один экземпляр), на электронном носителе в формате MS Word (один экземпляр). Услуги считаются оказанными при передаче акта, который утвержден и принят заказчиком (л.д. 14-16). Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами утвержден перечень услуг следующий: оценка стоимости услуг, коммерческое предложение 1 расчет от Сумма10.; консультации по вопросам финансового управления 1 час – Сумма11. (том 1 л.д. 17). Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами утверждена форма акта сдачи-приемки услуг (том 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № сдачи-приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, оценка стоимости услуг, составление коммерческого предложения объем работ – 2, стоимость работ Сумма12.; консультирование по вопросам финансового управления объем работ – 48, стоимость работ – Сумма13., всего Сумма14 (том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № сдачи-приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, оценка стоимости услуг, составление коммерческого предложения объем работ – 1, стоимость работ Сумма10.; консультирование по вопросам финансового управления объем работ – 72, стоимость работ – Сумма15., всего Сумма16 (том 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № сдачи-приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, оценка стоимости услуг, составление коммерческого предложения объем работ – 1, стоимость работ Сумма10.; консультирование по вопросам финансового управления объем работ – 60, стоимость работ – Сумма17., всего Сумма18. (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГлобалСтройИнвест» направлены претензии по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22, 23-24, 25-27), ответы на претензию не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлобалСтройИнвест» направило в адрес истца ФИО6 уведомление о расторжении договора (л.д. 75)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлобалСтройИнвест» направило в адрес истца ФИО6 уведомление о существенных недостатках, замечание к актам сдачи приемки услуг № (том 1 л.д. 71-72).

Заключение договора на оказание услуг финансового сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан. Доказательств полного погашения долга суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу полной стоимости по договору в соответствии с актами, ответчиком в суд не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ГлобалСтройИнвест» является ФИО5 (том 1 л.д. 78-86).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что знает истца и ответчика ранее вместе работали, в конфликте с ними не состоит, все вместе работали по проектам. В ДД.ММ.ГГГГ встретились, обсудили, решили попробовать поработать вместе. У ответчика было уже созданное юридическое лицо, поэтому решили поработать в рамках этого юридического лица. Ответчик был директором, истец взял на себя проработку рынка, встречи с подрядчиками, наработку базы. Так как они работали в данной сфере, было много знакомых контрагентов. В августе у них началось сотрудничество. Его (ФИО1) привлекли для решения вопросов по персоналу, так как он имеет большой опыт в данной сфере. Привлечение/оформление персонала было на нем. У ФИО5 было общее руководство, у истца экономическая деятельность. На первом этапе они договаривались, что как только они заключат первый договор, истец их привлечет в компанию, как заместителей, компания начала свою деятельность, поэтому заключили договора самозанятых. Все работники, которые привлекались компанией, привлекались, как самозанятые. Договор с Организация заключали в конце октября, с ФИО6 в первых числах ноября. С ним (ФИО1) заключен договор аналогичный на поиск и подбор персонала. Каждый день были оперативные совещания по ватсап, также были другие работники привлечены в <адрес>, осуществлялись выезды. Совещания были ежедневно в рабочие дни, они совместно определяли, что надо сделать, разделяли между собой задачи. Например, сделать финансовый план, финансовую модель, бюджет доходов/расходов, бюджет движения денежных средств, подготовка коммерческих предложений, работы велись по Организация должна была быть Организация в сентябре, но от сделки отказались. Они все троя участвовали в деятельности, задачи делили между собой. Его (ФИО1) услуги оплачивались частично с ноября по январь, было 4 акта. Сотрудничество было ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик сказал, что хочет работать один, что все риски берет на себя, сам справится со всей дальнейшей работой, и они перестали совместно с ним работать, договор не расторгали официально. Претензий конкретных не было, были обычные рабочие дискуссии, обсуждения. О расторжении договора он не знает и не слышал, так как работа продолжалась между ними. Было несколько встреч, несколько совместных выездом. Офиса не было. Готовились расчеты стоимости, подготовка коммерческого предложения, конец декабря, начало января. Парма заключили договор с компанией, где ответчик является учредителем – Организация Эта компания была удобней, чем Глобалстрой. Истец работал и выполнял задания, связанные с экономической деятельностью, акты он за него не оформлял. Он готовил договоры на оказание услуг, как и все другие договоры. ФИО6 занимался подготовкой коммерческих предложений, бюджет, реестр платежей, доходов и расходов, коммерческие предложения - эти документы он видел, они их обсуждали, ведомость договорной цены готовили они совместно. Корректировали, вычитывали вместе. Полагает, что истец обладает специальными знаниями в ВДЦ. Вся сделанная работа в основном предварительно высылалось на электронную почту и на ватсап, в документы вносили корректировки, потом пересылались ответчику. В основном все задачи решали на оперативных совещаниях, были постоянные переписки (том 1 л.д. 119 –подписка свидетеля, том 2 л.д. 101-103).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО3 (том 2 л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта № объем выполненных надлежащего качества работ с учетом достигнутых целей, отсутствий замечаний заказчика за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором оказания услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отсутствуют требования к составлению документов, например, в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствуют указания на определенную форму документа. Важным в данном случае является достижение целей, которые указаны в п. 1.1 настоящего договора. Соответственно, понятие качества услуг отождествляется с достигнутыми целями, для которых осуществляется оказание услуг. Наличие в материалах переписки, путем направления писем от заказчика к исполнителю и в обратном порядке указывает на постановку определенных целей, проведение мероприятий по корректировке документов, устранение замечаний, которые в итоге должны привести к определенному результату, который, исходя из содержания переписки, понятен сторонам. С учетом достигнутых целей, отсутствие от заказчика замечаний, услуги, указанные в таблице выше и принятые к расчету соответствуют условиям договора на оказание услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость надлежащего качества выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором оказания услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма19. (том 2 л.д. 119-148).

Судом в судебное заседание вызывалась эксперт, которая направила ходатайство о невозможности явиться в назначенное время (том 2 л.д. 178).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком не оспаривается факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги считаются оказанными при передаче акта, который утвержден и принят заказчиком. Сторонами договора подписана и согласована форма акта. В судебных заседаниях ответчиком неоднократно было подтверждено, что акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – Сумма16. и № от ДД.ММ.ГГГГ – Сумма18 им подписаны.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан. Доказательств частичного, либо полного погашения долга по договору суду не представлено. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил. В судебных заседаниях ответчиком было подтверждено, что он отказался оплачивать в дальнейшем работу истца, поскольку работы по расчетам, составлении коммерческих предложений осуществлялись непосредственно им, никаких заданий он истцу не давал.

Доводы представителя ответчика, что фактический объем выполненной работы истцом не соответствуют актам, по договору не выполнялись, опровергаются показаниями свидетеля, заключением эксперта, договорами субподряда и перепиской в мессенджере. Так, истец принимал участие в работе по разработке Строительно-монтажных работ (СРМ), готовил коммерческие предложения потенциальному заказчику, оказывал консультации по вопросам финансового управления в таких проектах как Организация

То обстоятельство, что генеральный директор ООО «ГлобалСтройИнвест» ФИО5 не проявил должной осмотрительности при подписании договора и актов, подписав их, не свидетельствует о совершении в отношении него обмана. Об отсутствии заблуждения относительно предмета договора свидетельствует также-то обстоятельство, что в договоре прямо указано какие услуги оказывает исполнитель, в актах виды услуг, объем работ и их стоимость прописана.

То обстоятельство, что работы истцом по договору были выполнены, и выполнены качественно подтверждается и заключением эксперта. При этом истцом дважды ответчику направлялись претензии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о выплате денежных средств по договору в соответствии с подписанными актами, но ответы на них не поступили. Уведомление о существенных недостатках замечаний к актам сдачи приемки услуг ответчиком направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства не были выплачены ответчиком, договор не исполнен, согласно актов услуги ответчиком приняты, в связи с чем, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ФИО9., исходя из следующего расчета (ФИО8 – ФИО9 = ФИО9).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 5 рабочих дней.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, так в соответствии с п. 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель может истребовать оплату штрафа в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере ФИО9.

Суд полагает, что начисленная неустойка соразмерна степени нарушенного права, прямо предусмотрена договором, ответчик согласился с условиями договора на оказания услуг финансового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном договоре размере. Учитывая период возникновения задолженности, длительное неисполнение принятых на себя обязательств, так на протяжении более 19 месяцев ответчиком не принимаются меры к погашению задолженности, в том числе частичной оплате. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе, а именно по составлению искового заявления в Свердловский районный суд <адрес> о взыскании задолженности/ответчик Организация, формирования необходимого пакета документов для направления искового заявления в Свердловский районный суд <адрес>; консультационные услуги в связи с рассмотрением дела в суде. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в сумме Сумма20. (том 1 л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) составлен акт оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41).

Факт оплаты Сумма20. подтверждается чеком о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании Организация задолженности по договору на оказание финансового сопровождения следующего содержания: ознакомление с материалами дела и подготовка (при необходимости) дополнений и пояснений; участие в судебном разбирательстве в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции; заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг по настоящему договору составляет Сумма21. и оплачивается заказчиком в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления денежного перевода на расчетный счет исполнителя либо передачи наличных денежных средств (том 2 л.д. 181-182).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО6 наличные денежные средства в сумме Сумма21. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 183).

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в совокупности категорию дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов - составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, дополнительные пояснения, участие представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания длились от 45 минут до 2-х часов, представление дополнительных доказательств, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в г. Перми и Пермском крае, гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае, в том числе Решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), активную позицию представителя истца при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, удовлетворение требований истца в полном объеме, считает, что заявленный размер суммы судебных расходов является разумным и подлежащим взысканию с ответчика в размере ФИО9

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО9

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройИнвест» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму по договору на оказание услуг финансового сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО9., неустойку в размере ФИО9., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО9. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № 2-539/2025 (2-7322/2024) УИД № 59RS0007-01-2024-009298-72Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.