Решение по делу № 02-2908/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2025-001410-05

09 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/25 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Ритеэл-Денди», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Ритеэл-Денди», ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ», ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, из которых по кредитному договору от 11.09.2023 № <***>–23-2 по состоянию на 02.12.2024 в размере сумма, кредитному договору от 10.09.2023 <***> по состоянию на 02.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение заёмщиком ООО «Ритеэл-Денди» условий договора по возврату суммы займа, и неисполнением ФИО1, как поручителя заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По адресу регистрации ответчик неоднократно извещался о дате судебного заседания, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, повестка, направленная ответчику к настоящему судебному заседанию, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах суд, предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчиков и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.09.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, с лимитом кредитования в размере сумма, с процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере: 19.12 процентов годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 8 кредитного договора <***> предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента(ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9.1 кредитного договора <***> обеспечивалось поручительством №, <***>-23-2П01, заключенного с ФИО1

10.09.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита сумма, с процентной ставкой в размере 19.9 процентов годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 процентов годовых, срок кредита 36 месяцев с даты заключения договора.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9.1 кредитного договора <***> обеспечивалось договором поручительства № 7726389654-23-1П01, заключенным с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров, у ответчика ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ» договору в общем размере сумма

Согласно представленному расчету, по кредитному договору от 11.09.2023 <***> по состоянию на 02.12.2024 размер задолженности составляет сумма, из которых просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма

Согласно представленному расчету, по кредитному договору от 10.09.2023 <***> по состоянию на 02.12.2024 размер задолженности составляет сумма из которых:

задолженность по неустойке сумма в т.ч. на просроченные проценты сумма, на просроченную ссудную задолженностьсумма, в т.ч. признанная на просроченные проценты, проценты за кредит сумма, ссудная задолженность сумма

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении задолженности по кредитным договора, а также требования об уплате процентов и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора.

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ» обязательств, возникших из кредитных договоров от 11.09.2023 <***>, от 10.09.2023 <***>, заключенных с ПАО «Сбербанк России» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с заемщика ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ» и поручителя ФИО1 в пользу истца, суммы задолженности сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «РИТЕЙЛ-ДЭНДИ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года