Решение по делу № 2-2614/2025 от 07.10.2025 - о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2614/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000032-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности- Хмелевой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений просит взыскать убытки, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства в до аварийное состояние в размере 38 100 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 958 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38100,50 с момента вступления решения суда в законную силу с продолжением начисления по момент фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление адвокатом заявления в размере 5000 рублей, за составление обращения в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы за составление уточненного искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 30000 рублей, за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец 27.08.2024 обратился к ответчику сзаявлением остраховом возмещении. 12.09.2024 к САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения вразмере 356 534 рубля, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС. 23.09.2024 истцом направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения. 22.10.2024 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 58 760 рублей 78 копеек. Несогласившись сдействиями страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований. Полагая, что ответчик вотсутствие правовых оснований сменил форму страхового возмещения с натуральной навыплату денежных средств, истец обратился в суд для защиты своих прав (л.д. 4-15).

Представитель истца по ордеру – адвокат Хмелева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Данные обстоятельства с учётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак (№) (далее – спорный автомобиль) (л.д. 21-22).

05.06.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 23-24).

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного ответчиком страховым случаем, лицами, участвующими в деле, неоспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д.23-24).

28.08.2024 страховщику поступило заявление истца о прямом возмещении убытков поОСАГО, а также о возмещении курьерских расходов и расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов (паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства).

30.08.2024 страховщиком был проведён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

02.09.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение № 10192063, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 618 458 рублей, с учетом износа – 356 273 рубля 50 копеек.

САО «ВСК» письмом от 13.09.2024 № 00-94-04/40620 уведомило ФИО2 о том, что в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме.

12.09.2024 САО «ВСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 356 273 рубля 50 копеек, возместило расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 178.

24.09.2024 в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения (убытков), выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату юридических услуг, курьерских расходов, компенсации морального вреда.

28.09.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение № 10192063, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 620 697 рублей, с учетом износа – 358 512 рубля 50 копеек.

22.10.2024 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 43 526 рублей 50 копеек, неустойки в размере 15234 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16619.

Общий размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения составил 400000 рублей.

САО «ВСК» письмом от 18.10.2024 №00-94-04/50566 уведомило ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 22.11.2024 № У-24-15243/5010-004 отказал в удовлетворении требований.

В решении финансового уполномоченного указано, что САО «ВСК» не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение № 4402 от 09.12.2024 ООО «АВТОЮРИСТ36», согласно которому предполагаемые затраты на ремонт составляют 510600 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указала, что ответчик внарушение положений Закона об ОСАГО не выдал истцу направление наремонт, а пособственной инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной наденежную, в связи с чем последний обязан возместить истцу весь причинённый спорному автомобилю материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 10.02.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д. 185-186).

В заключении эксперта ООО «Экспертно-правовая группа»» от 18.07.2025 № СА29-25 указано, что:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак (№), поврежденного 05.06.2024 года, на момент исследования с учетом использования конкурирующих запасных частей округленно составляет: 230500 рублей с учетом износа, 406400 рублей без учета износа.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак (№), поврежденного 05.06.2024 года, на дату ДТП с учетом использования конкурирующих запасных частей округленно составляет: 223 400 рублей с учетом износа, 390 000 рублей без учета износа.

- в соответствии с проведенным исследованием в отношении исследуемого транспортного средства Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак (№) после ДТП от 05.06.2024 года были применены следующие ремонтные воздействия: облицовка левого порога – не заменена; дверь передняя левая, боковина левая задняя с аркой заднего левого колеса, облицовка заднего бампера – подвергнуты ремонту, окраске; дверь задняя левая – заменена на деталь бывшую в употреблении, которая была окрашена; диск заднего левого колеса, крышка ступица заднего левого колеса, крышка ступица заднего левого колеса и шина заднего левого колеса заменены, причем заменены все четыре диска колеса и четыре шины.

Стоимость фактически проведенного восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак (№) после ДТП от 05.06.2024 года, на момент исследования округленно составляет: 229 200 рублей с учетом износа, 368400 рублей без учета износа.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак (№) ДТП от 05.06.2024 года, с учетом использования оригинальных запасных частей, на момент исследования округленно составляет: 243 600 рублей с учетом износа, 437 900 рублей без учета износа.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак (№) ДТП от 05.06.2024 года, с учетом использования оригинальных запасных частей, на момент ДТП с учетом использования оригинальных запасных частей округленно составляет: 235 900 рублей с учетом износа, 419 800 рублей без учета износа.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Истец и ответчик каким-либо образом заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявили.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из его преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу статьи 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО в числе прочих требований к организации восстановительного ремонта транспортного средства содержится требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства: восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий.

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

В данном случае, страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА с учетом нахождения ТС на гарантии, отсутствием согласия со стороны истца о доплате на восстановительный ремонт.

При этом, в том случае, если указанный размер надлежащего страхового возмещения на дату ДТП не превышал 400000 рублей, то, поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является обоснованным и размер убытков может превышать 400000,00 рублей.

Вместе с тем, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа на момент ДТП превышала лимит ответственности страховщика, предусмотренный пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, то есть 400000 руб., то ответственность страховщика ограничена была бы только лимитом 400000 руб., денежные средства сверх лимита подлежали доплате за счет гражданина (страхователя), следовательно, при определении ответственности страховщика исходя из рыночной стоимости размера восстановительного ремонта транспортного средства необходимо учитывать сумму доплаты за ремонт, которую бы оплатил потерпевший при расчете по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что суду для правильного разрешения данного спора необходимо установить надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора ОСАГО в соответствии с Единой методикой, действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.

Исходя из стоимости ремонта транспортного средства определенного заключением экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от 28.09.2024 № 10192063, проведенной по инициативе финансовой организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 620697 рублей, с учетом износа – 358512,50 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, на момент решения вопроса о форме и размере страхового возмещения, в случае направления автомобиля на ремонт страховая компания должна была заплатить в пользу СТОА 400 000 рублей, а истец 220697 рублей (620697 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца на текущий момент по рыночным ценам составляет 437 900 рублей согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс».

С учетом изложенного, страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании убытков, необходимые для восстановления поврежденного ТС в до аварийное состояние не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании почтовых расходов, расходов за составление экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу с продолжением начисления по момент фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.