Дело № 12-496/2023
Решение
г. Звенигово 04 октября 2023 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району о прекращении дела об административном правонарушении от 07 августа 2023 года,
установил:
постановлением старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 07 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что принятое решение является незаконным и подлежит отмене, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Кроме того ФИО1 заявил об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения. Подробное обоснование доводов приведено в письменной жалобе.
В судебное заседание ФИО1, представитель ОМВД России по Звениговскому району, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы жалоб, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе 12 № от 17 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изложено, что 01 мая 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте перед магазином «Магнит» по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе медицинских сотрудников, оскорбительно приставал к гражданам.
07 августа 2023 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о том, что истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, и прекратило дело об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении указано о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.
Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 01 мая 2023 года в 22 часа 10 минут.
Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек 30 июня 2023 года.
Исходя из положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается.
Постановлением старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 07 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе ФИО1 фактически заявляет об отсутствии в его действиях вины.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья районного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При изложенных обстоятельствах постановление старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 07 августа 2023 года подлежит изменению с исключением из него указания на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл,
решил:
постановление старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 07 августа 2023 года, изменить.
Исключить из постановления старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 от 07 августа 2023 года указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Тарасов