Решение по делу № 2-193/2025 от 31.03.2025

УИД 26RS0020-01-2025-000073-60

№ 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2023 по 02.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 985,04 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. При этом, согласно выписки по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Социальная №, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти производились расходные операции. Так ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 произведено списание с карты на карту через мобильный банк в размере 8 190 рублей, которое произведено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 985,04 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 8 119,63 рублей, просроченный основной долг в размере 24 865,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна и в иске должно быть отказано в связи с отсутствием наследственной массы и не вступлением ею в наследство, как по средствам обращения к нотариусу, так и фактического принятия имущества покойной. Денежные средства 06.03.2023 она не переводила на свой счет, находилась далеко от места нахождения телефона покойной. Факт перевода заметила, но не предала значение, так как высветилось просто зачисление, а она получает небольшие переводы в рамках мелких подработок. Подрабатывать вынуждена в силу того факта, что студентка и проживать на стипендию не представляется возможным. Необоснованно полученные денежные средства готова вернуть в добровольном порядке.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание третье лицо Сулим Ю. - Е.Ю. интересы которого представляет опекун ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Посредством телефонограммы сообщил, что наследственное имущество после смерти матери опекаемого, последний не принимал, проживает в <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заявка с указанием кредита и суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. После подтверждения клиентом ДД.ММ.ГГГГ, банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 рублей на счет клиента, тем самым был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере первого платежа 578,59 рублей и последующих платежей в размере 789,61 рублей, 12 числа каждого месяца. Также п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

С указанными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашения по кредиту 426,40 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Согласно интернет сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО1 при жизни не оставляла завещания и не заключала наследственного договора. Следовательно, в данном случае применимо наследование по закону.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на дату ее смерти принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного недвижимого имущества в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый являются дети наследодателя ФИО1 - ответчик ФИО2 и третье лицо Сулим Ю. - Е.Ю.

Согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Социальная №, выпущенной на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39, то есть после смерти последней, произведено списание с карты через мобильный банк на карту принадлежащей ответчику ФИО2 в размере 8 190 рублей.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 таким образом реализовала свое право относительно принятия наследства после смерти наследодателя.

Исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 02.12.2024 задолженность заемщика составляет 32 985,04 рублей, которая состоит из задолженности по процентам в размере 8 119,63 рублей и задолженности по кредиту в размере 24 865,41 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, полная рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.03.2023 составляет 490 000 рублей.

Таким образом, стоимость принадлежащей должнику ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляет 163 333,33 рублей.

Данное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, в достаточной степени мотивированно и по существу никем из сторон не оспорено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, из выписки об операциях по счету № следует, что 06.03.2023 в 14:39:00 произведена транзакция по списанию денежных средств в пользу ответчика ФИО2 в размере 8 190 рублей. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 779,21 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость принятого наследственного имущества составляет 180 302,54 рубля.

Ответчик не оспаривал сумму наследственного имущества, о проведении экспертизы по определению его рыночной стоимости не ходатайствовал, свой отчет об оценке недвижимости не представил.

Доводы ответчика об отсутствии наследственной массы и не вступлении ею в наследство после смерти должника суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлен факт получения ею денежных средств в размере 8 190 рублей после смерти наследодателя. Указанные денежные средства не были возвращены на счет наследодателя как необоснованно полученные, что также указывает на то, что ФИО2 фактически приняла их в виде наследства. При этом, в настоящем случае лицо осуществившее перевод денежных средств не имеет правового значения для установления факта принятия наследства, в то время как юридически значимым является факт получения денежных средств именно наследником.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 32 985,04 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО2 принявшей наследство, после смерти ФИО1, последовавшей 04 марта 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32 985,04 рублей, которая состоит просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 865,41 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 8 119,63 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей 04 марта 2023 года, в размере 180 302,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2025 года.

<данные изъяты>