Дело № 1-745/2023

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.,

при секретаре Шаповал А.А.,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В., ФИО4,

защитника ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № Филиала «Западный» г.Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Краснодара по ч.3 ст30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Истринским городским судом <адрес> по п. «в», ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, помогая Свидетель №1 нести домой ФИО6, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, что на ней одеты ювелирные украшения, а именно: на левой руке - браслет, изготовленный из золота 585 пробы, массой 22,19 гр., а на шее - цепочка, изготовленная из золота 585 пробы, массой 10,05 гр., с кулоном в виде крестика, изготовленным из золота 585 пробы, массой 4 гр., в связи с чем, у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для Свидетель №1 и ФИО6, а также окружающих лиц, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, заметил, что с шеи ФИО6, вследствие неисправности запорного механизма, на землю упала цепочка, изготовленная из золота 585 пробы, массой 10,05 гр., стоимостью 30 320 рублей 45 копеек, с находящимся на ней кулоном в виде крестика, изготовленным из золота 585 пробы, массой 4 гр., стоимостью 12 067 рублей 84 копейки. Данную цепочку с кулоном, ФИО1, действуя в <данные изъяты> от окружающих, поднял с земли, после чего снял с руки ФИО6 браслет, изготовленный из золота 585 пробы, массой 22,19 гр., стоимостью 66 946 рублей 34 копейки. Удерживая при себе вышеуказанные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6, скрылся с места совершения преступления, тем самым, <данные изъяты> их похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 109 334 рубля 63 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, находился в питейном заведении «Harats Раb», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО8, обнаружил на краю стола, за которым они распивали спиртные напитки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold4 12/512 GB Graygreen (SM-F936B)» (IMEI1 - №; IMEI2 - №) в корпусе серо-зеленного цвета, который находился в чехле черного цвета марки «Standing cover with реп», принадлежащий ФИО8, в результате чего у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, более точное время с достоверностью предварительным следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил с края стола, расположенного в вышеуказанном питейном заведении «Harats РаЬ», мобильный телефона марки «Samsung Galaxy Z Fold4 12/512 GB Graygreen (SM-F936B)» (IMEI1 - №; IMEI2 - №) в корпусе серо-зеленного цвета стоимостью 121 153 рубля, который находился в чехле черного цвета марки «Standing cover with реп», стоимостью 8 235 рублей 30 копеек, после чего, удерживая при себе указанный мобильный телефон, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 129 388 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенных им преступлениях, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО8 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314, ч.ч. 1-4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений доказанной, так как предъявленные ФИО1 обвинения, с которыми он согласился, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенных им преступлений, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенных преступлений, направленные на хищение имущества ФИО6, ФИО8, подтвержденные исследованными по делу доказательствами.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 109 334 рублей 63 копейки и 129 388 рублей 30 копеек. Согласно примечанию 2 к ст. 159 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ по двум эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристику с места жительства, со слов частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание по п. “в” ч. 2 ст. 158, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьей, суд полагает возможными не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст.ст.75,76,76.2 УК РФ не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.25,25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей ФИО6) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей ФИО8) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения питейного заведения “Harats Pab”, копии квитанции на скупленные ценности №-К333-0003937 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека №-К333-0001065 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека №-К333-0001062 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот квитанции на скупленные ценности №-КС21-0003687 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека №-КС21-0001285 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека №-КС21-0001284; фотография товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; фотография коробки из под телефона марки “Samsung Z Foid 12/512GB”; фотографии коробки из под чехла черного цвета для мобильного телефона марки “Samsung Z Foid 12/512GB” - хранить при материала уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: