УИД 65RS0001-01-2023-012609-88
Дело № 2-73/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Кормиличевой Д.А.,
с участием представителя истца Коробочка А.Г., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
установил:
26 декабря 2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 6 700 000 рублей, неустойки в размере 201 000 рублей за каждый день, начиная с 22 декабря 2023 года, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2023 года между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 30 декабря 2023 года выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>. Стоимость работ установлена в размере 6 700 000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако ответчиком обязательства не исполнены надлежаще, по состоянию на 11 декабря 2023 года подрядчиком был выполнен такой объем работ, который явно свидетельствует о том, что работа не будет выполнена в срок. Кроме того, выполненный объем работ не соответствует стандартам качества, так перекошены входные двери, окна и дверь на кухне, пол залит с огромными перепадами высот на небольшую площадь, покрытие пола крошится, на стенах дома вода и повреждения, ГКЛ вздулся от нарушения технологии укладки, с потолка льется вода, в утеплителе вода, септик не выполняет функцию, переполнен водой, скважина не утеплена, грунт провалился внутрь скважины, отсутствует крыльцо, дверные проемы не соответствуют стандартным размерам (78см вместо 80см).
Претензией 11 декабря 2023 года истец уведомил ответчика о расторжении договора и требовал вернуть уплаченные по договору 6 700 000 рублей.
Поскольку требования в досудебном порядке не удовлетворены, истица обратилась в суд.
01 апреля 2024 года ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска указано, что из содержания уведомления истца об одностороннем расторжении договора следует, что договор расторгается на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. Однако расторжение договора по указанному основанию возможно только в период выполнения подрядчиком работ. Уведомление получено подрядчиком 15 января 2024 года, в то время, как работы по договору подряда были завершены 05 декабря 2023 года. От принятия выполненных работ ФИО2 уклонилась, доказательств выполнения работ с дефектами в материалы дела не представила.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель истицы Коробочка А.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, в ходе рассмотрения дела пояснил, что объект строительства существует, однако работы выполнены с существенными недостатками.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, и адресу, указанному в договоре подряда, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.
Представитель ответчицы ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, встречные требования поддержал. Указал, что работы ответчиком выполнены качественно и в срок, что подтверждается подписанными актами, доказательств выполнения работ с дефектами, истцом не представлено. Полагает заявленное требование о взыскании штрафа злоупотреблением.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка №, и сдать результат выполнения работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.
Согласно пунктам 2.1., 2.3, 2.4 Договора материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются Подрядчиком. Выбор материала для работ согласовывается с Заказчиком. Оплата работ осуществляется в срок, установленный данным Договором подряда. Качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Цена по договору составляет 6 700 000 рублей (п. 3.1 Договора), которая оплачивается в день подписания договора (п. 3.3. Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств до 30 декабря 2023 года.
Подрядчик за 1 рабочий день до окончания выполнения работ извещает Заказчика об окончании этапа выполнения работ, посредством направления уведомления на телефон, указанный в реквизитах сторон. Готовность и прием работ подтверждается подписанием Заказчиком акта о приемке выполненных работ (п.п. 6.1., 6.2. Договора).
Истец указывает, что по состоянию на 11 декабря 2023 года ответчиком была выполнена только часть работ, при этом, работы выполнены с существенными недостатками: перекошены входные двери, окна и дверь на кухне, пол залит с огромными перепадами высот на небольшую площадь, покрытие пола крошится, на стенах дома вода и повреждения, ГКЛ вздулся от нарушения технологии укладки, с потолка льется вода, в утеплителе вода, септик не выполняет функцию, переполнен водой, скважина не утеплена, грунт провалился внутрь скважины, отсутствует крыльцо, дверные проемы не соответствуют стандартным размерам (78см вместо 80см).
В связи с чем, уведомлением от 11 декабря 2023 года истица сообщила ответчику об отказе от договора подряда и требовала вернуть уплаченные денежные средства.
Ответчик указывает, что работы выполнены в срок и качественно, представил акт выполненных работ от 13 июня 2023 года, согласно которому работы по подготовке участка к строительству, монтаж фундамента или свай, монтаж стен и перегородок, монтаж окон, монтаж фасада, монтаж перекрытий, монтаж крыши окончены 13 июня 2023 года, качество удовлетворительное, замечаний нет, стоимость работ 4 690 000 рублей, имеется подпись Заказчика. В графе: «оставшиеся работы по смете», стоимостью 2 010 000 рублей подпись Заказчика отсутствует.
Акт от 19 декабря 2023 года о строительстве индивидуального жилого дома со сроком окончания работ 19 декабря 2023 года и удовлетворительным качеством, подписан только Подрядчиком, подпись ФИО2 отсутствует. Данный был направлен ответчиком истице для подписания акт почтовой связью 29 декабря 2023 года.
В определении судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2024 года ответчику судом было разъяснено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по оплате экспертизы несет подрядчик. Также ответчику было указано на необходимость предоставления доказательств, опровергающих доводы истца.
Ответчик своим правом не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. При этом, именно на ответчике лежит бремя доказывания качества работы, цена фактически выполненной работы.
На основании ходатайства представителя истца определением Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЦ НЭО».
29 августа 2024 года в суд поступила копия экспертного заключения ООО «РЦ НЭО» от 15 августа 2024 года № СТ-1015/2024. Поскольку по неоднократному запросу суда подлинник экспертного заключения в материалы дела ООО «РЦ НЭО» не представлен, копия экспертного заключения была возвращена, и определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 декабря 2024 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и исследований».
Письмом от 13 декабря 2024 года определение суда о назначении экспертизы с копиями материалов гражданского дела экспертным учреждением - ООО «Центр экспертиз и исследований» были возвращены в суд в связи с невозможностью проведения экспертизы данным учреждением по причине нахождения эксперта на лечении.
Назначение судебной экспертизы с поручением ее проведения иному экспертному учреждению не представилось возможным в связи со стоимостью ее проведения в размере 280 000 рублей, при этом, истцом на депозит Управления Судебного департамента в Сахалинской области было внесено для оплаты экспертизы 60 000 рублей, а ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, денежные средства на депозит УСД в Сахалинской области не вносились.
В связи с изложенным, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, а выполненная часть работ имеет существенные недостатки, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, подписанный истцом в акте первый этап работ с отсутствием замечаний не подтверждает их качество, поскольку истец не облает специальными познаниями в области строительства, кроме того, недостатки работы могли проявиться позже даты подписания акта, суд приходит к выводу об обоснованном отказе истца от договора подряда в связи с существенными недостатками в работе, и законном требовании вернуть уплаченные по договору денежные средства, и суд определяет ко взысканию с ответчика 6 700 000 рублей.
Учитывая, что отказ истца от договора подряда судом признан обоснованным и законным, встречное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств направлено ответчику почтовой связью 11 декабря 2023 года, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено отправителю 15 января 2024 года по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ требование считается полученным адресатом – ИП ФИО3 15 января 2024 года, и должно быть исполнено по 25 января 2024 года, а за его неисполнение подлежит начислению неустойка с 26 января 2024 года из расчета 3% от 6 700 000 рублей.
Учитывая, что размер неустойки по дату вынесения решения суда значительно превышает цену выполнения работ, а неустойка в размере 6 700 000 рублей чрезмерно является завышенной, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить ее размер до 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 000 рублей, уменьшенный судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 6 700 000 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 3 000 000 рублей. Всего: 11 730 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании односторонней сделки о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 85 450 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.