Дело № 2-2738/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-007382-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 229 907 рублей под 32% годовых. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполняла обязанности по договору. Задолженность по кредиту составила 455 261 рубль 93 копейки. Указанная задолженность заявлена истцом ко взысканию в судебном порядке. Расходы на оплату государственной пошлины составили 7 752 рубля 62 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика при удовлетворении требований.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании по требованиям возражали, со ссылкой на безденежность кредитного договора, на его не заключение, в связи с отсутствием подписи ответчика, кроме того заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор доложен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 229 907 рублей сроком 84 месяца, с условием о начислении 32% годовых за пользование денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами (п.п. 1, 2, 3,6 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий, график платежей).

Из графика платежей усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, не производила погашение задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период 26.04.2016 года по 23.08.2022 года составила 455 261 рубль, 93 копейки, из которых: 229 907 рублей – просроченная ссуда, 225 354 рубля 93 копеек – проценты по просроченной ссуде.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец 13.08.2021 года обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, при этом выданный на его основании судебный приказ от 23.08.2021 г. был отменен 27.10.2021, в связи с поступлением возражений от ответчика.

За взысканием задолженности по договору в исковом порядке ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, направив почтой исковое заявление 23.09.2022 года.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности прерывался в период действия судебного приказа на 2 месяца 14 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, начисленных за период с 26.10.2015 г. по 24.07.2019 г.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся только за период с 25.07.2019 года по 26.09.2022 года в размере 274 425 рублей. Расчет произведен согласно графика погашения кредита – по 7039 рублей ежемесячно с 25.07.2019 года по 25.08.2022 года и последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 943 рубля (7 039*38+6 943=274 425).

Доводы ответчика о безденежности суд находит несостоятельными, поскольку из представленного договора займа № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету следует, что денежные средства по кредитному договору зачислены на счет ответчика ФИО1 и направлены на досрочное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны и доводы ответчика о незаключенности договора по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора банком и клиентом согласованы, кредитные средства зачислены на карту ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, Общими условиями потребительского кредита введение цифрового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком подписан аналогом собственноручной подписи ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что при личном подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала свое согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, что соответствует ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом заявлены требования только о взыскании суммы задолженности и процентов по договору. Положение указанной статьи к договорным процентам применено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля 25 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья С.И. Полякова