Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФИО7 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости взысканных строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером 118 площадью 52,50 кв.м, расположенную на 12 этаже в секции 1 по строительному адресу: <адрес>. Цена договора определена в п. 4.1 договора и составляет <данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном объеме. По завершении строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ был проведен его осмотр, в ходе которого выявлены недостатки в квартире, зафиксированные в акте осмотра. Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости выявленных недостатков в квартире истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила <данные изъяты> Расходы на составление заключения специалиста составили <данные изъяты> Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты>., оставлена ФИО9 без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в передаче застройщиком квартиры, не соответствующей условиям договора ввиду выявленных строительных недостатков, а также неудовлетворении требований потребителя об устранении недостатков в добровольном порядке.
Истец ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем истца по доверенности ФИО5 в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил ограничиться суммой взыскания расходов на устранение недостатков не более 3% от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания
стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (застройщик) и ФИО2 ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером 118 площадью 52,50 кв.м, расположенную на 12 этаже в секции 1 по строительному адресу: <адрес>
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила <данные изъяты>.
По завершении строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ был проведен его осмотр, в ходе которого истцом выявлены недостатки в квартире, зафиксированные в акте осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял <адрес>, состоящую из двух комнаты, общей площадью 51,70 кв.м, расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>.
Согласно п. 2 акта приема-передачи участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере <данные изъяты>
Для определения стоимости выявленных недостатков в квартире истец обратился к ИП ФИО4
Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила <данные изъяты> Расходы на составление заключения специалиста составили <данные изъяты>
Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени не удовлетворены <данные изъяты>).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО13
Согласно экспертному заключению ФИО12 №-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли в рамках договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения, в объеме, отраженном в таблице № заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет <данные изъяты>, стоимость работ – <данные изъяты>., стоимость материалов – <данные изъяты> Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в данной квартире, пригодные к использованию в дальнейшем – отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законны и обоснованы.
Определяя сумму взыскания в счет стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения: статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из п. 5 ст.6 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований потребителя. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона N 214-ФЗ в прежней редакции (без учета ограничения взыскиваемой судом суммы в размере 3% от цены договора).
Если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона N 214-ФЗ в действующей редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).
Следовательно, учитывая, что в данном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона № 482-ФЗ, соответствующая претензия направлена в адрес ответчика 31.01.2025г., соответственно, установленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истек после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, в связи с чем, сверх указанной суммы в силу закона неустойка не может быть взыскана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, равно как и штрафа в размере 5% от присужденных судом сумм.
Разрешая требования истца о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере <данные изъяты> поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы для определения стоимости устранения выявленных недостатков, которые являются убытками истца, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление заключения в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана на участие в деле по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 ФИО1 документально подтвержденные почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
Руководствуясь п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты стоимости расходов на устранение недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО1 <данные изъяты> в счет уменьшения цены договора стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа отказать.
Взыскать с ФИО15 <данные изъяты>) в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Предоставить ФИО16 <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Богатырева