< >
Дело № 2 – 3173/2023
УИД 35RS0001-02-2023-001916-81
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
15 ноября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Калининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице мэрии города Череповца, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Череповца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 137 279 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 30.03.2023 – 282 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных исходя из суммы основного долга 137 279 рублей 74 копеек, за период с 31.03.2023 по фактическое исполнение денежного обязательства, расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, государственной пошлины – 3 951 рубля.
Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>. Жилое помещение расположено на 1 этаже девятиэтажного дома. 27.12.2022 произошел залив из вышерасположенной квартиры 5, в которой проживает ФИО2 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с ней заключен договор пожизненного содержания с иждивением № 2468 от 09.04.2004, правообладатель – г. Череповец Вологодской области городской округ. Согласно акту осмотра жилого помещения после затопления от 28.12.2022 установлены повреждения, причиненные заливом квартиры: коридор: на потолке плитка ПВХ, стыки местами разошлись; на полу линолеум местами деформирован; стыки оклеены обоями улучшенного качества, полотна в стыках местами разошлись; элементы декоративной арки (в количестве 2 шт.), выполненных из пластика, разошлись в стыках; комната: стены оклеены обоями улучшенного качества, при визуальном осмотре видны протечные пятна, полотна в стыках местами разошлись; в зону затопления попал диван, на обшивке имеются пятна темного цвета, требуется просушка; на потолке плитка ПВХ, стыки местами разошлись; кухня: стены оклеены обоями улучшенного качества, полотна в стыках местами разошлись, вздулись. Причиной затопления ее квартиры является разрушение корпуса алюминиевого радиатора в квартире 5. 18.01.2023 обратилась в экспертную организацию для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением. В соответствии с экспертным заключением № в ходе осмотра выявлены недостатки: потолок в комнате, кухне, коридоре из плитки ПВХ имеет следы намокания и отслоение местами, швы разошлись; обои в комнате, кухне, коридоре местами отслоились в местах стыков, имеют следы намокания, деформации, разрывы; выявлено отслоение шпона арки от попадания влаги под обшивку. Стоимость устранения дефектов и недостатков, а также комплекс работ и покупка недостающих материалов составила 137 279 рублей 74 копейки. За услуги оценщика заплатила 4 000 рублей. 01.03.2023 направила в мэрию г. Череповца претензию с требованием возместить убытки, расходы по экспертизе, которая получена 09.03.2023, но оставлена без ответа. Указала, что в силу статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.05.2023 заменен ненадлежащий ответчик – мэрия г. Череповца на надлежащего – муниципальное образование «Город Череповец», привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖилРемСоюз», Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.07.2023 привлечено ООО «ЖилРемСоюз» к участию в деле в качестве ответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2023 заменен ненадлежащий ответчик – муниципальное образование «Город Череповец» на надлежащего – муниципальное образование «Город Череповец» в лице мэрии г. Череповца.
14.08.2023 ФИО1 требования уточнила в части, просила взыскать с надлежащего ответчика убытки, возникшие по причине залива квартиры, в размере 148 563 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 14.08.2023 – 4 576 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из суммы основного долга 148 563 рубля 41 копейка, за период с 15.08.2023 по фактическое исполнение денежного обязательства, в остальном иск оставила без изменения.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что межкомнатную дверь в квартиру после залива покупала одну.
Представитель ответчика – муниципального образования «Город Череповец» в лице мэрии г. Череповца по доверенности Й. в судебном заседании иск не признала, указав, что причиной залива послужил разрыв радиатора в квартире ФИО2, который мог произойти как в связи с наличием коррозии, так и в связи с износом батареи, гидравлического или механического удара, химического состава теплоносителя. Отсутствие вины управляющей компании не установлено. ООО «ЖилРемСоюз» должно было проводить осмотр общего имущества многоквартирного дома, в частности, стояков, что Обществом не сделано. Полагала, что ответственность за причинение истцу материального ущерба должна нести управляющая компания. Текущий ремонт по договору пожизненного содержания с иждивением проводится на основании заявления, которое в орган местного самоуправления не подавалось.
Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности Ц. в судебном заседании иск не признала, указав, что ответственность за причинение материального ущерба должна нести управляющая компания. В квартиру ФИО2 до затопления приходил сантехник ООО «ЖилРемСтрой», который указал, что с батареей все в порядке. Краник на радиаторе присутствовал, но его не открывали и не закрывали. Отопление отключалось. С заключением эксперта не согласилась.
Представитель ответчика – ООО «ЖилРемСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска к управляющей компании не имеется ввиду отсутствия доказательств, что Общество является лицом, в результате действия (бездействия) которого истцу причинен ущерб.
Представитель третьего лица – Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца по доверенности У. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. Документы, свидетельствующие о том, что ООО «ЖилРемСтрой» в рамках подготовки к отопительному сезону выдавало какое – либо предписание на замену радиатора в квартире ФИО2, отсутствуют. Отключение отопления не вызвано действиями собственника жилого помещения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 11.03.2015 управление домом осуществляет ООО «ЖилРемСтрой».
27.12.2022 с 9 часов 00 минут до 15 часов 25 минут было отключено горячее водоснабжение в связи с ремонтными работами на тепловой сети, к которой присоединен многоквартирный дом 13 по ул. Олимпийской г.Череповца.
27.12.2022 произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения из <адрес>.
На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала бесплатно в муниципальную собственность г.Череповца Вологодской области принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную <адрес> с сохранением за ней права бесплатного пожизненного проживания и пользования жилым помещением.
20.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности города Череповца Вологодской области городской округ на <адрес>.
В ходе осмотра <адрес> установлено, что причиной затопления послужило разрушение корпуса алюминиевого радиатора в квартире 5, в результате чего в жилом помещении ФИО1 выявлены дефекты на внутренней отделке: в коридоре: на потолке плитка ПВХ, стыки местами разошлись, на полу линолеум местами деформирован, стены оклеены обоями улучшенного качества, полотна в стыках местами разошлись, элементы декоративной арки (2 шт.), выполненные из пластика, разошлись в стыках; в комнате – стены оклеены обоями улучшенного качества, при визуальном осмотре видны протечные пятна, полотна в стыках местами разошлись, в зону затопления попал диван, на обшивке имеются пятна темного цвета, требуется просушка, на потолке плитка ПВХ, стыки местами разошлись; на кухне – стены оклеены обоями улучшенного качества, полотна в стыках местами разошлись, вздулись. Алюминиевый радиатор в квартире 5 ранее был установлен с двумя отключающими кранами на подводке после перемычки. При наличии двух отключающих устройств перед радиатором радиатор не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Ответственность за технически исправное состояние радиатора несет собственник (наниматель) жилого помещения. Возмещение ущерба из – за разрушения корпуса радиатора и залива водой помещений квартиры 1 произвести за счет средств собственника (нанимателя) квартиры 5, о чем 28.12.2022 ООО «ЖилРемСтрой» составлен соответствующий акт.
30.12.2022 сотрудники ООО «ЖилРемСтрой» заменили в <адрес> радиатор отопления.
В соответствии с экспертным заключением № АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» от 26.02.2023 стоимость устранения дефектов и недостатков в <адрес>, а также комплекс работ и покупка недостающих материалов составляет 137 279 рублей 74 копейки.
01.03.2023 ФИО1 направила в мэрию г. Череповца претензию с требованием возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 137 279 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 5, подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с актом проверки готовности к отопительному периоду 2022/2023 года от 15.07.2022 многоквартирный <адрес> готов к работе в отопительном периоде 2022/2023 года (л.д. 240 т.1).
Согласно письму ООО «ЖилРемСоюз» от 21.07.2023, адресованному заместителю начальника Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, по вопросам, связанным с аварией на отопительном приборе в <адрес> имеется информация о том, что в многоквартирном доме независимая система отопления, что значит, что гидравлические режимы в тепловых сетях не влияют на гидравлические режимы во внутреннем контуре системы отопления; при отключениях, подключениях, других изменениях гидравлического режима теплоносителя на тепловых сетях не приводят к изменениям давления в системе отопления этого дома, изменяется только температура, следовательно, аварии на отопительных приборах в доме происходят не из – за гидравлических ударов, а из – за качества самих отопительных приборов или из – за их износа, так же причиной аварии радиатора отопления может быть перекрытие верхнего и нижнего вентиля одновременно самим собственником во время эксплуатации этого прибора, что могло привести к его разрушению; действия (бездействия) работников управляющей организации не могли привести к аварии отопительного прибора (л.д. 239 т. 1).
В соответствии с заключением № 06/2023 ООО «Череповецстройэкспертиза» от 10.10.2023 прямая зависимость, под которой понимается передача теплоносителя (воды) из одной системы в другую, между наружной тепловой сетью и системой отопления жилого <адрес> отсутствует. В индивидуальном тепловом пункте подключение системы отопления к тепловым сетям выполнено по независимой схеме. В тепловом пункте происходит обмен тепловой энергией через теплообменник (независимое подключение), передачи непосредственно теплоносителя (воды) в теплообменнике не происходит. Непосредственная передача давления из наружной тепловой сети в систему отопления жилого дома при независимой схеме подключения невозможна. При увеличении давления в наружной тепловой сети происходит увеличение скорости теплоносителя в ней, что вызывает увеличение температуры в системе отопления жилого дома. При увеличении температуры в системе отопления жилого дома происходит увеличение объема теплоносителя в ней. Для компенсации изменения объема в системе отопления предусмотрен расширительный бак, что позволяет исключить увеличение давления воды при ее нагревании. Таким образом, изменение давления в наружной тепловой сети не приводит к изменению давления в системе отопления жилого дома. Резкое возрастание давления (гидравлический удар) в системе отопления многоквартирного <адрес>, которое могло бы вызвать разрушение корпуса радиатора, не могло произойти в результате отключения/подключения наружной тепловой сети путем закрытия/открытия задвижек на вводе тепловой сети в многоквартирный жилой дом, поскольку система отопления жилого дома подключена по независимой схеме и передачи перепадов давления через теплообменник не происходит. Причиной разрушения корпуса радиатора отопления, установленного в <адрес> могло стать отключение теплоснабжения в связи с ремонтными работами в период с 9 часов до 15 часов 25 минут 27.12.2022 на тепловой сети, к которой присоединен многоквартирный жилой дом, но не вследствие гидравлического удара, а вследствие замерзания теплоносителя в радиаторе. Это могло произойти, если в помещении, где был установлен радиатор, во время циркуляции теплоносителя без подогрева в контуре отопления (в связи с ремонтными работами на тепловой сети) были открыты окна или балконные двери, вследствие чего в помещении установилась отрицательная температура. Радиатор отопления, расположенный в комнате <адрес> при существующей системе отопления не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
При определении причины залива суд принимает во внимание заключение от 10.10.2023, поскольку оно составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам затопления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений об открытии в день затопления в <адрес> окон или балконных дверей, вследствие чего в помещении установилась отрицательная температура, что могло привести к разрушению радиатора, наличие на нем отключающего устройства (запорной арматуры), обслуживание только одной квартиры, в связи с чем радиатор не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что разрушение алюминиевого радиатора в жилом помещении произошло в результате ненадлежащего его содержания собственником квартиры, который в силу норм действующего законодательства и пункта 10 договора пожизненного содержания с иждивением от 10.04.2004, заключенного с ФИО2, после приобретения права собственности на квартиру принял на себя обязанность нести расходы по содержанию находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.
В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами общая стоимость ремонтных работ в <адрес> после затопления от 27.12.2022 составила 148 563 рубля 41 копейку.
Таким образом, с муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице мэрии г. Череповца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в размере 148 563 рублей 41 копейки.
Ссылка представителя органа местного самоуправления о двойном включении затрат на одни и те же товары на сумму 7 306 рублей, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, в частности, кассовым чеком от 04.03.2023 (л.д. 217 т. 1).
Доводы представителя муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о превышении расходов истца на приобретение и монтаж натяжных потолков стоимости восстановительного ремонта потолка с использованием плитки ПВХ, рассчитанной АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза», не могут служить основанием для снижения взыскиваемой суммы ущерба, поскольку согласно чеку от 03.05.2023 и акту о приемке выполненных работ № 5 от 03.05.2023 за монтаж натяжных потолков, включая материалы, ФИО1 заплатила К. 33 925 рублей (л.д. 213 – 214 т. 1), а в соответствии с заключением от 26.02.2023 расходы по восстановительному ремонту потолка в комнате, коридоре и на кухне определены в сумме 90 619 рублей 32 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2023, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен, соглашение о возмещении материального ущерба между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 до дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице мэрии г. Череповца в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, государственной пошлины – 3 951 рубль.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице мэрии города Череповца (< >) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице мэрии города Череповца в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 148 563 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из действующей учетной ставки Банка России, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы материального ущерба, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, почтовых услуг – 185 рублей, государственной пошлины – 3 951 рубль.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (< >), обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (< >) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.11.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова