УИД 34RS0008-01-2022-001416-08

Дело № 2-5279/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.09.2015 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 г. по 04.02.2022 г. в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 77 АБ 8347058, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 9-944. Согласно п. 1 договора ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме сумма с возвратом в срок до 07.05.2019 года равными долями в сумме сумма до первого числа каждого месяца. Согласно п. 2 договора ФИО1 передала ФИО2 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора. По истечении указанного в договоре срока (то есть 07.05.2019 г.) и по настоящее время со стороны ответчика не были возвращены денежные средства. В адрес должника направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по договору займа от 21.09.2015 г., которая проигнорирована ответчиком.

В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № 77 АБ 8347058, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 9-944.

В соответствии с п. 1 договора займа ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме сумма с возвратом в срок до 07 мая 2019 года равными долями в сумме сумма до первого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в срок до 07 мая 2019 года.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

07.02.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа.

Ответчик в своих возражениях указывает, что договор займа является безденежным и был составлен в качестве гарантии.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Между тем, ответчиком не представлено подобного рода доказательств, позволяющих считать установленным те обстоятельства, на которые он ссылается.

Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривается.

При этом, представленный суду договор не содержит каких-либо неясностей. Письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы до подписания договора, что прямо следует из договора, объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве, содержит полные данные о займодавце и заемщике. Исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в договоре в момент его составления денежные средства были переданы ответчику именно в долг (в заем) с условием их последующего возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в договоре суммы, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в договоре.

Сам по себе факт передачи денежных средств с условием их возврата, то есть возникновения заемных обязательств может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота.

Кроме того, заключенный договор недействительным, незаключенным ответчиком не признавался, в судебном порядке не оспаривался.

В силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Оспариваемый ответчиком договор нотариально удостоверен, соответствует требованиям закона, подлинность договора не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, и не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга не представлено, требования истца о возврате суммы займа в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений вышеуказанных положений закона, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 года по 04.02.2022 года составляет сумма

Суд, проверив и изучив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю.Максимовских