Дело № 10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

осужденного ФИО6,

защитника – адвоката Бармина А.Н. представившего удостоверение № 1073 и ордер № 033041,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 31 августа 2023 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, гражданин РФ, русский, имеет среднее образование, разведен, военнообязанный, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает бетонщиком, ранее судимый:

- 14.06.2016 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, переведенного в исправительную колонию строгого режима на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 21.01.2020, освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 5 дней 18.08.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.08.2020;

- 20.12.2021 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.05.2022 мировым судом судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок которого заменен постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.05.2023 на ограничение свободы на 1 год 8 месяцев 12 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района города Кирова от 13.05.2022, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному ФИО6 на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено ФИО6 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, плиткорез «РемоКолор» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО6, его защитника - адвоката Бармина А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Финогентова Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 01.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже ТЦ «Лепсе» по адресу: <...> - где, руководствуясь корыстным умыслом с целью личного обогащения, тайно, свободным доступом похитил перфоратор марки «BOSCH GBH 240» стоимостью 10000 рублей, плиткорез «РемоКолор» стоимостью 4000 рублей, а всего инструмент общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных корыстных действий ФИО6 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает не согласие с приговором, просит зачесть в срок наказания в виде 10 месяцев лишения свободы период содержания под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2023, а также назначить дополнительное наказание в виде лечения от наркомании с последующей реабилитацией.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Докунихин Ю.В. считает обжалованный осужденным приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в жалобе необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 01.06.2023 около 11 час. 13 мин. он зашел на второй этаж ТЦ «Лепсе» по адресу: <адрес>, увидел на полу плиткорез «РемоКолор» и перфоратор марки «BOSCH GBH 240», зная, что указанный инструмент принадлежит рабочим, которые делают в помещении ремонт, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял инструмент, который в последующем сдал в магазин «Титан» по адресу: <адрес>.

В основу приговора мировым судьей положены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в период предварительного расследования по делу, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в суде первой инстанции следует, что по адресу: <адрес> – он проводил ремонтные работы, принес свой электроинструмент: перфоратор марки «BOSCH GBH 240», который оценивает в 10000 рублей, плиткорез марки «РемоКолор», который оценивает в 4000 рублей. 01.06.2023 около 11 час. 30 мин. ему позвонил рабочий ФИО2, который сообщил, что на объекте отсутствует инструмент. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 01.06.2023 около 11 час. 15 мин. инструмент забрали двое мужчин. Ущерб от хищения имущества составляет 14000 рублей и является незначительным.

(л.д. 36-38)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в период предварительного расследования по делу, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в суде первой инстанции следует, что01.06.2023 на объекте, где он проводил ремонтные работы, по адресу: <адрес> – он обнаружил пропажу электроинструмента марки «BOSCH GBH 240», плиткореза марки «РемоКолор», приндлежащего Потерпевший №1, о чем он ему сообщил.

(л.д. 64-65)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в период предварительного расследования по делу, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в суде первой инстанции следует, что 01.06.2023 ФИО6 вышел из ТЦ «Лепсе» по адресу: <адрес> - куда они пришли около 11 час. 13 мин., с перфоратором и плиткорезом, которые ФИО6 сдал в комиссионный магазин.

(л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в период предварительного расследования по делу, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в суде первой инстанции следует, что 01.06.2023 в магазин «Титан» – где он работает оценщиком-приемщиком, ФИО6 сдал перфоратор марки «BOSCH GBH 240», плиткорез марки «РемоКолор».

(л.д. 62-63)

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, помимо его собственных признательных показаний, показаний указанного выше потерпевшего подтверждена и письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП-1 №21217 от 01.06.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, ТЦ Лепсе, около 11 час. 20 мин. у ремонтников произошла кража инструментов – перфоратора и плиткореза (л.д.7);

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП-1 №21308 от 01.06.2023 с просьбой принять меры к розыску похищенного инструмента (л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение второго этажа ТЦ «Лепсе» по адресу: <адрес> (л.д.11-14);

- Протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ТЦ «Лепсе» от 01.06.2023 по адресу: <адрес> (л.д.69-70);

- Протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из ТЦ «Лепсе» от 01.06.2023 по адресу: <адрес>, на диске CD-R, на которой зафиксирован факт хищения инструмента ФИО6, после чего диск CD-R признан вещественным доказательством (л.д.85-87);

- Протокол выемки от 08.06.2023, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят плиткорез «РемоКолор» (л.д.46-47);

- Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которому осмотрен плиткорез «Ремоколор», который признан вещественным доказательством по делу (л.д.48-50);

- Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по паспорту на имя ФИО6 (<данные изъяты>) продан перфоратор «BOSCH GBH 240» за 2500 рублей (л.д.22);

- Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по паспорту на имя ФИО6 (<данные изъяты>) продан плиткорез синий за 500 рублей (л.д.23);

- Справкой Комиссионного магазина Титан ИП ФИО1 от 02.06.2023, согласно которой стоимость перфоратора «BOSCH GBH 240» приобретения 2021 года составляет 10000 рублей, плиткореза «РемоКолор» приобретения 2021 составляет 4000 рублей (л.д.28)

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных правдивых показаний по делу, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд мотивированно применил ч.3 ст.68 УК РФ, учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание.

Учтены судом и характеризующие данные в отношении ФИО6, в т.ч. характеристика с места жительства. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, правильно определив для отбывания наказания режим исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ, довод осужденного, изложенный в жалобе о том, что мировой судья при вынесении приговора не зачел в срок наказания период содержания Ситникова под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.08.2023 вынесенного в связи с разрешением вопроса в порядке исполнения приговора от 13.05.2022, является несостоятельным.

Суд верно применил при назначении наказания пункт «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей в период с 31.08.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, вместе с тем, поскольку ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы, то возложение на него обязанности - пройти лечение от наркомании будет противоречить закону, что правильно было учтено мировым судьей при вынесении приговора.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов