Дело № 2-1086/2023
УИД № 74RS0049-01-2023-001738-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.,
при секретаре: Таранюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 454 072,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 740,72 руб., указав в его обоснование следующее.
26 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 500 руб., на срок по 26 марта 2018 года, с выплатой процентов по ставке 39,90% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования задолженности истцу, сумма приобретенного требования по настоящему кредитному договору составила 454 572,51 руб.
Мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года, который по заявлению должника определением мирового судьи от 09 декабря 2022 года отменен.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 454 072,51 руб. из которых: задолженность по основному долгу 203 304,59 руб., задолженность по процентам 242 517,92 руб., задолженность по иным платежам 8 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 740,72 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.2 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 59).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 214 500 руб., с уплатой процентов 39,90% годовых, на срок по 26 марта 2018 года.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», график платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 26 июня 2014 года (л.д.3), анкетой ФИО1 (л.д.4), графиком платежей (л.д.5), Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д.6-9).
В соответствии с выпиской по счету, сумма кредитных средств в размере 214 500 руб. получена заемщиком наличными 26 июня 2014 года (л.д.13-15).
Согласно графику возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 26 числа в размере платежа равного 9 100 руб., последний платеж 26 марта 2018 года в размере 8 728,31 руб.
Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.
ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов вносил не в полном объеме, в результате по состоянию на 19 июня 2018 года возникла задолженность перед банком по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 454 572,51 руб.
Арифметический расчет задолженности судом проверен, он является правильным, произведен с учетом поступивших сумм.
В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк»» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в отношении должника ФИО1 (л.д.16-18).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года задолженность по договору № от 26 июня 2014 года на дату перехода прав требования составила 454 572,51 руб. (л.д.25).
ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности в срок до 25 июля 2018 года (л.д.26).
В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Филберт» в ноябре 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 454 572,51 руб.
15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 454 572,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 872,86 руб.
09 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области судебный приказ от 15 ноября 2019 года отменен (л.д.39).
Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать задолженность ежемесячно, согласно графику погашения долга. График указан в кредитном договоре, из графика следует, что в целях возврата долга, ФИО1 должен был осуществить 45 ежемесячных платежа по 9 100 руб. до 26 числа каждого месяца, последний платеж 26 марта 2018 года в размере 8 728,31 руб.
Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Учитывая то, что последний платеж следовало осуществить в срок до 26 марта 2018 года, трехгодичный срок исковой давности истекал 26 марта 2021 года.
Из представленного истцом акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26 июня 2014 года по состоянию на дату перехода прав требования составила 454 572,51 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 454 572,51 руб., в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в срок до 25 июля 2018 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено 19 июня 2018 года.
После заключения 19 июня 2018 года договора уступки права требования ООО «Филберт» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в акте приема-передачи прав требования 454 572,51 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области в ноябре 2019 года, судебный приказ вынесен 15 ноября 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 09 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 15 ноября 2019 года (л.д.39).
С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 454 072,51 руб. ООО «Филберт» обратилось в суд 19 июня 2023 года (л.д.41), исковое заявление поступило в суд 23 июня 2023 года (л.д.2).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 740,72 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 454 072,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 740,72 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: