Судья Рякин С.Е. Дело № 33а-22429/2023 (2а-756/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 03 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО2
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее также - Администрация), в котором с учетом уточнения требований просил:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 11.11.2022 № P001-8616735372-65176264;
- обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков по адресу: М. <данные изъяты>, г.Павловский П., <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 +/-8 кв.м. и жилого дома с надворными постройками, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>.
Решением Администрации от 11.11.2022 № P001-8616735372-65176264 ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1 и 4 ст. 39.28 ЗК РФ.
Разъясняя причины отказа в предоставлении услуги, Администрация указала, что заявителем не представлены документы на имеющиеся объекты строительства на испрашиваемом земельном участке, а также имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ.
Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оспариваемый отказ нарушает его права собственника земельного участка и ИЖС.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2023 г. исковые требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Е.В., является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 +/-8 кв.м. и жилого дома с надворными постройками, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 50:<данные изъяты> расположенными по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>.
Истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему образуемого земельного участка общей площадью 1263 кв. м.
Администрацией 13.04.2023 ФИО1 отказано в предоставлении указанной государственной услуги по следующим основаниям:
- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1 и 4 ст. 39.28 ЗК РФ.
В разъяснении причин отказа Администрация указала, что заявителем не представлены документы на имеющиеся объекты строительства на испрашиваемом земельном участке, а также имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11,3, 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) пришел к выводам, что причина, указанная в оспариваемом отказе, не подтверждается материалами дела, и ФИО1 как собственник объекта недвижимости вправе претендовать на получение земельного участка в порядке перераспределения.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории М. области, установлен одноименным Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 № 15ВР-1709(далее также - Регламент), согласно которому основаниями для отказа в предоставлении данной государственной услуги являются:
– образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 10.3.6. Регламента).
– несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.2.3 Регламента.)
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, по составу и содержанию в полном объеме соответствующих редакции, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденных постановление администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 29.06.2020 N 418/54, минимальный размер земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м., предельный максимальный размер для граждан - 1500 кв.м.
Из представленной в материалы дела схеме земельного участка, усматривается, что ФИО1 просил предоставить ему в порядке перераспределения земельный участок общей площадью 663 кв. м., (1263 кв.м. – 600 кв. м.), что превышает минимальный размер земельного участка, установленного названными ПЗЗ.
Действительно, Администрация не устанавливала принадлежность строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, однако у административного ответчика имелись основания для отказа в оказании государственной услуги по причине возможности образования самостоятельного земельного участка, а суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации городского округа Павловский Посад Московской области, возложении обязанности.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи