№2-3094/2025
34RS0002-01-2025-004387-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
город Волгоград 28 июля 2025 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО14, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, истребовании имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя тем, что истец является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15 октября 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ со слов сына истцу стало известно, что в августе 2024 года он взял в долг у ФИО1 700 000 рублей сроком на 1 год, в подтверждение чего составил расписку. Согласно достигнутой договоренности возвращение долга происходило равными платежами 15 числа каждого месяца. Более того, в обеспечение исполнения обязательства по возврату долга между ними был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала сыну истца на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Также ФИО3 пояснил истцу, что в настоящее время, поскольку он на несколько дней задерживает периодические платежи ФИО1 намеревается продать его квартиру с целью досрочного погашения остатка долга.
В этот же день среди документов, хранящихся дома, истец обнаружила копию договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 17 августа 2024 года между ее сыном и ФИО1, в котором цена квартиры составляла 700 000 рублей, т.е. соответствовала сумме займа.
По данному факту ФИО3 пояснил истцу, что продавать квартиру не собирался, договор подписал, поскольку ФИО1 убедила его, что данное действие (подписание договора) является простой формальностью, он останется фактическим собственником квартиры, а договор купли-продажи будет являться обязательством к займу, т.е. залогом, а после того, как он рассчитается по займу квартира обратно перейдет в его собственность.
При этом спорная квартира фактически ФИО1 не передавалась, в нее она никогда не вселялась, до поступления на военную службу в ней проживал ФИО3, более того, с апреля 2024 года в ней постоянно стала проживать истец, которая до настоящего времени в ней и проживает, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
14 мая 2025 года при исполнении служебных обязанностей ФИО3 погиб. Истец является наследником первой очереди.
Заявляя требование об оспаривании сделки, истец ссылается на притворность сделки, с целью прикрыть другую сделку, указывает, что по договору купли-продажи от 17 августа 2024 года спорная квартира из пользования ФИО3, а в последующем и истца не выбывала, вещи свои из квартиры они не вывозили, ключи новому собственнику не передавались, соглашения с новым собственником по поводу пользования квартирой не заключалось. Более того, истец по настоящее время продолжает проживать в данной квартире, несет бремя расходов на ее содержание, исковых требований о ее выселении из квартиры не поступало, что подтверждает тот факт, что в момент заключения спорного договора купли-продажи с ФИО6 воля ФИО3 не была направлена на отчуждение принадлежащей ему квартиры. Спорная квартира являлась единственным местом жительства для ФИО3
Также учитывая, что в договоре кули-продажи от 17 августа 2024 года не были определены все существенные условия договора залога, сам договор залога не зарегистрирован в установленном порядке, прикрываемая сделка также является ничтожной.
Недействительность договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2024 года влечет недействительность последующей сделки (договора об ипотеке), заключенной 21 августа 2025 года между ФИО1 и АО «ТБанк» в отношении спорной квартиры.
Таким образом, признание сделки от 17 августа 2024 года недействительной влечет за собой прекращение права собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры и последующее восстановление права собственности ФИО3
На основании изложенного, ФИО2 просит о признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 17 августа 2024 года между ФИО3 и ФИО1, недействительным; признать договора об Ипотеке квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 21 августа 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк», недействительным; истребовать от ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3,, умершего 14 мая 2025 года, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, прекратить ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в отношении жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора об ипотеке от 21 августа 2024 года, исключении из ЕГРН записи о регистрации об ипотеке от 26 августа 2024 года.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что в апреле 2025 года со слов сына узнала, что он взял у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей под залог квартиры. Он ежемесячно платил ФИО1 60 000 рублей. Продавать квартиру он не намеревался, это было его единственное жилье.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю.
Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 действительно был должен ФИО1 Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на 1 000 000 рублей. На основании договор купли-продажи ФИО3 продал ФИО1 квартиру. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявление, ходатайство в суд не направил.
3-е лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что ею совершено нотариальное действие в полном объеме, с соблюдением законодательства, профессиональной этики. По существу дела сообщила, что 17 августа 2024 года ею был удостоверен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 за реестровым номером 34/3-н/34-2024040371. Сторонам для совершения нотариального действия при приеме документов нотариусом и при удостоверении договора, были разъяснены положения Гражданского кодекса Российской Федерации относящиеся к договору купли-продажи и правовые последствия совершаемой сделки. Стороны попросили заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу6 <адрес>. Согласно данного договора стороны согласовали цену предмета договоры, которая составила 700 000 рублей. При подписании договора данная сумма, была передана ФИО3 наличными деньгами. Правовые последствия совершаемой сделки им были разъяснены в полном объеме, вопросов, дополнений или изменений изменяющих суть от них не поступало. На момент удостоверения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, юридически значимые сообщения, заявления, заявления, заверения об обстоятельствах записаны в тексте договора с их слов верно, в связи с чем договор ими был подписан. Согласно заявлению продавца – ФИО3 в указанной квартире не проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения, и о том, что на жилой площади никто не зарегистрирован и там не проживает. В рамках договора стороны подтвердили, что они осознают суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор купли-продажи на крайне невыгодных для себя условиях. Таким образом, требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не соответствует действительности, так как являются необоснованными. Нотариальное действие совершено в полном объеме, с соблюдением законодательства, профессиональной этики, в целях защиты прав и законных интересов граждан.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является матерью ФИО3.
ФИО8 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформлено на ФИО1, дата государственной регистрации – 20 августа 2024 года.
Также в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки 26 августа 2024 года в пользу АО «ТБАНК».
14 мая 2025 года ФИО3 погиб.
Заявляя исковые требования, истец ФИО2 указывает на ничтожность договора купли-продажи, утверждая, что данный договор был заключен при наличии встречного обязательства со стороны ФИО3, а потому является недействительным. Считает, что сделка прикрывает договор залога квартиры.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что у ФИО3 имелось долговое обязательство перед ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с которым он должен был возвращать ежемесячно 15-го числа по 60 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что ФИО3 занимал у ФИО1 денежные средства, также подтвердили, что иногда помогали ФИО3 вносить денежные средства, чтобы не было просрочек.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям указанных свидетелей в части, что денежные средства давались под залог квартиры, поскольку доказательств заключения договора залога истцом суду не представлено.
Из представленной аудиозаписи разговора ФИО3 с неустановленным судом лицом, также не усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 заключался договор займа денежных средств под залог спорной квартиры.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия закону заключенного ФИО3 с ФИО1 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Доводы ФИО2 о заключении ФИО3 договора займа денежных средств под залог спорной квартиры, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что договор купли-продажи он заключал лично, его волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи, договор был подписан ФИО3 и зарегистрирован на основании его заявления.
При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен для прикрытия иной сделки возмездного характера, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору купли-продажи, каких-либо условий о займе под залог недвижимости, текст договора не содержит, между тем, содержанием договора купли-продажи обозначено, что ФИО3 передает в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.
Согласно п.2.1 Договора стороны согласовали цену квартиры в размере 700 000 рублей и при подписании настоящего договора Покупатель уплачивает продавцу наличными деньгами денежную сумму в размере 700 000 рублей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все необходимые существенные условия для данного вида договоров, имущество фактически принято ответчиком, право собственности ответчика на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
В тексте договора купли-продажи обязательства по предоставлению денежного займа под залог квартиры не включены.
Доказательств того, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа под залог квартиры, не предоставлено.
В оспариваемом договоре указывается, что условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон.
Доказательств того, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа под залог квартиры, как указывает истец, суду не представлено.
Отклоняя доводы стороны истца, суд считает, что истцом и ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи действительная воля сторон договора была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 17 августа 2024 года между ФИО3 и ФИО1, недействительным; признании договора об Ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 21 августа 2024 года между ФИО1 и АО ТБанк, недействительным; истребовании от ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возвратить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего 14 мая 2025 года, признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в отношении жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора об ипотеке от 21 августа 2024 года, исключении из ЕГРН записи о регистрации об ипотеке от 26 августа 2024 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 11 августа 2025 года.
Судья Л.В. Ильченко